Судья Задесенц Р.Н. 

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю и осужденный ФИО1 переведен для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Начало отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения. 

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное представление удовлетворено и осужденный ФИО1 переведен для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не согласился с постановлением суда. Указал, что по прибытии в СИЗО-2 Хабаровского края был поставлен на учет, как склонный к совершению побега, по его мнению, необоснованно, поскольку сотрудники полиции искали его не по правильному адресу, после чего был сделан неверный вывод о том, что он скрывается от отбывания наказания. В дальнейшем в колонии-поселении из-за данного обстоятельства администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным его трудоустройство, и он остался отбывать наказание в отряде. Указывает, что участвует в жизни отряда и колонии, участвует в спортивно-массовых мероприятиях. Не согласен с характеристикой, представленной администрацией отряда. Кроме этого, указывает, что по прибытии в колонию-поселение не был ознакомлен с перечнем продуктов и предметов, запрещенных к использованию, поэтому не расценивал происходящее, как нарушение правил отбывания наказания. Просит суд оспариваемое постановление отменить и оставить его для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении, снять его с профилактического учета, отменить решение о признании его злостным нарушителем. 

Возражений на апелляционную жалобу с дополнениями не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания; осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Статьей 116 УИК РФ установлены основания признания осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 12.12 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденных Приказом Министра юстиции РФ от 04.07.2022 № 110) кальяны, табачная продукция или никотинсодержащая продукция (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройства для ее потребления являются предметами, пользование которыми осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, запрещено. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.11 час. при проведении общего обыска в общежитии № на третьем этаже, в комнате хранения личных вещей осужденных ФКУ КП-37, в сумке, которая принадлежит осужденному ФИО1 (отряд №) обнаружен и изъят запрещенный предмет, а именно «электронная сигарета», чем были нарушены п.п. 10.1 п. 10 главы 2, п.п. 12.12 п. 12 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток.Из характеристики следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ поставлен ан профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега. Не трудоустроен. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: поощрений от администрации колонии не имеет, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания. Из проведённых бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает. К представителям администрации учреждения относится лояльно. По характеру скрытный, малообщительный. Своим поведением негативно влияет на основную массу осужденных отряда. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке (л.д. 3-4).

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение вида исправительного учреждения как неблагоприятное для осужденного последствие, обусловлено его собственным поведением. 

При этом наложение указанного взыскания (водворение в ШИЗО) является свидетельством серьезности допущенных ФИО1 нарушений, ставящих под угрозу соблюдение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

При этом, согласно материалам личного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, что подтверждается его личной подписью (л.д. 76-77). 

При таких обстоятельствах, довод осужденного о том, что он не знал, что электронная сигарета является запрещенным предметом в колонии-поселении, является несостоятельным. Данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции. 

При этом, суд правильно руководствовался п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Письмом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что «электронные сигареты» не могут расцениваться как табачные изделия. 

Таким образом, с учетом сведений о личности осужденного и его поведении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

Доводы осужденного, о том, что он незаконно признан злостным нарушителем режима содержания, ввиду предвзятости к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения, а также несогласия с характеристикой являются несостоятельными, поскольку порядок наложения на ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО и характеристика осужденным не обжаловались и поскольку объективно ничем не подтверждены, суд апелляционной инстанции расценивает их как способ осужденного уйти от ответственности.

При рассмотрении представления, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Данных о том, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, не имеется.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с участием представителя администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и прокурора.

Доводы осужденного о снятии его с профилактического учета как лица, склонного к побегу, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку они не входят в предмет вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Осужденный вправе обратить с вопросом о пересмотре постановленного в отношении него приговора в установленном законом порядке.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.