Дело № 12-96/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 сентября 2018 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М. 

при секретаре Гусевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской от 26 июля 2018 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 для устранения недостатков 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 001002 от 31 марта 2018 года ФИО3 26 марта 2018 года в 19 час. 15 минут, находясь пол адресу : 

<

адрес> в ходе конфликта кинул кружкой в ФИО1., в результате чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1 но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Акту СМО № 133 гр. ФИО1. вред здоровью, не причинен. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 26 июля 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3, и приложенные к нему материалы, возвращен в МО МВД России «Тутаевский» для устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Из определения следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 имеет дописки, которые отсутствуют в копии представленной суду ФИО3, место рождения ФИО3 указано не верно. Доказательств о извещении для составления и ознакомления ФИО3 в установленном порядке с имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении, а также то, что копия протокола об административном правонарушении ФИО3 была направлена, материалы дела не содержат. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой, просит указанное определение отменить. В обосновании жалобы указывает, что ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, в оригинале протокола и в его копии отсутствует запись об ознакомлении его ( ФИО3) со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Имеются расхождения в записях, имеющихся в оригинале протокола, который находится в административном деле, и в том, который был вручен ему. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть желобу в его отсутствие, доводы жалобы об отмене определения мирового судьи поддержал. 

ФИО1. и его защитник ФИО2. просили в удовлетворении жалобы отказать. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что апелляционная жалоба в части отмены определения мирового судьи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении № 001002 от 31 марта 2018 года в отношении ФИО3, имеющемся в материалах дела, содержатся необходимые сведения, позволяющие судье дать оценку указанному протоколу, как доказательству по делу. 

Однако мировым судьей, в нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливающей обязанность судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, указанным доказательству оценка не дал, а направил его на доработку, в связи с тем, что в копии протокола отсутствуют некоторые сведения, указанные в оригинале.

Учитывая изложенное, суд полагает, что допущенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области не может быть признано законным и обоснованным. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу об административном правонарушении определение подлежит отмене и возвращено мировому судье на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 26 июля 2017года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 для устранения недостатков протокола об административном правонарушении отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области на новое рассмотрение.

Судья /Н.М. Погодина/