Дело № 12-774/20

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление № от 28.08.2020, вынесенному ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 28.08.2020 ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Виновность ООО «

<

данные изъяты>» установлена в том, что 21.08.2020 в 13 час. 59 мин. водитель транспортного средства, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, поставил вышеуказанное транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> (северная сторона).

Будучи не согласным с данным постановлением, уполномоченное лицо юридического лица обжаловал его в суд, указав, что транспортное средство ГАЗ A64R45 является маршрутным транспортным средством, а в соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения требования знак 3.27 «Остановка запрещена» на маршрутные транспортные средства не распространяются, в связи с чем в действиях собственника транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, а потому просил вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановление № от 28.08.2020 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки или средствами фотозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из этого следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН, 21.08.2020 в 13 час. 59 мин. транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «

<

данные изъяты>», находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> (северная сторона).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из обладания ООО «

<

данные изъяты>» в результате противоправных действий других лиц не представлено, в связи с чем собственник транспортного средства – ООО «

<

данные изъяты>» не подлежит освобождению от административной ответственности.

Заявитель, не отрицая факт принадлежности ему транспортного средства, изображённого на фотографии, выполненной с использованием специального технического средства, оспаривал, что имеет место нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», в зоне действия которого стоял автобус 

<

данные изъяты>.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков.

В соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения: Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств в зоне его действия.

Согласно этому же разделу, действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения признается транспортное средство общего пользования (автобус), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Согласно карте маршрута регулярных перевозок № 024106, автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 21.08.2020 в 13 час. 59 мин. осуществлял перевозку пассажиров по различным рейсам, следуя установленному расписанию, вследствие чего признаётся маршрутным транспортным средством, следовательно, на него не распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем в действиях ООО «

<

данные изъяты>» не усматривается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 28.08.2020 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 28.08.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. 

Судья –