УИД №

дело № 1-235/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Михайлова В.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильева А.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, судимого: 

1) 23 марта 2023 года приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2) 11 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики по части 1 статьи 119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года) к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 27 дней;

3) 17 сентября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики по части 1 статьи 137, по части 2 статьи 128.1 УК РФ, на основании частей 2, 4, 5 статьи 69 УК РФ (частичного сложены основные наказания по приговорам от 11 июля 2024 года и от 17 сентября 2024 года и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 июля 2024 года) к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 27 дней; 

снят с учетов в филиале по г.Новочебоксарску ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республики: 16 декабря 2024 года – в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; 9 мая 2025 года – в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 11 июля 2024 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. Указанным приговором суда ФИО1 был признан виновным в том, что он, 26 марта 2024 года применяя насилие в отношении своей супруги ФИО2 №1 – умышленно хватая её рукой за шею и силой сдавливая рукой шею, а затем, нанеся ей два удара ладонью в область лица, высказывал в это же время в адрес ФИО2 №1 словестные угрозы убийством. В результате указанных насильственных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и повреждения в виде кровоподтека с ссадинами лица и шеи слева, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью и совершил угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

27 июля 2024 года указанный приговор суда вступил в законную силу.

ФИО1, имея судимость по указанному приговору за преступление, совершенное с применением насилия, 30 апреля 2025 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта со своей супругой ФИО2 №1, действуя умышленно и с целью причинения ФИО2 №1 физической боли и телесных повреждений, схватил ФИО2 №1 двумя руками за волосы в области затылка и силой тянул их в сторону входной двери комнаты. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, схватил ФИО2 №1 за правую руку и силой тянул, отчего ФИО2 №1 упала на пол. После этого ФИО1, наступил своей ногой на лицо ФИО2 №1

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 116.1 УК РФ признал частично, показал следующее. 30 апреля 2025 года около 01 часа ночи он и его супруга ФИО2 №1 находились в комнате, по адресу: 

<

адрес>. Там же находились Свидетель №1 и ФИО4. В это время между ним и его супругой возник словестный конфликт. В ходе конфликта, он схватил ФИО2 №1 одной рукой за волосы в области затылка и силой стал тянуть их в сторону входной двери комнаты. Далее, он схватил ФИО2 №1 за правую руку и стал снова силой тянуть, отчего ФИО2 №1 упала на пол. После этого, он по неосторожности наступил своей ногой на лицо ФИО2 №1

Подсудимый вину признал частично, его вину в совершенном им преступлении суд считает доказанной исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого ФИО1, данные им 10 июля 2025 года в ходе дознания в качестве подозреваемого. Из указанных показаний ФИО1 видно, что 30 апреля 2025 года около 00 часов 30 минут он, в поисках своей супруги ФИО2 №1, пришел к Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В этот момент в комнате у Свидетель №1 находился ФИО3 Он предложил ФИО2 №1 идти домой, его супруга отказалась идти домой, стала вести себя агрессивно. Между ним и ФИО2 №1 возник конфликт. В ходе конфликта, он схватил ФИО2 №1 за руку, при этом, возможно, мог схватить её за волосы, т.к. её волосы были распущены. Он стал силой тянуть ФИО2 №1 к входной двери в комнату. В этот момент между ними встал ФИО3, который оттолкнул его. От толчка он пошатнулся, потерял равновесие и случайно наступил ФИО2 №1 на голову (л.д.55-58). 

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе судебного следствия от дачи показаний отказалась на основании пункта 3 части 2 статьи 42 УПК РФ. Поддержала предъявленное подсудимому обвинение по части 2 статьи 116.1 УК РФ, считая его правильным.

В ходе судебного следствия на основании части 4 статьи 281 УПК РФ были оглашены письменные показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею в ходе дознания. В указанных показаниях ФИО2 №1 показала, что ФИО1 приходится ей супругом. 29 апреля 2025 года она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Помимо них в комнате находился ФИО4, они все распивали спиртные напитки. Потом к ним в комнату пришел её муж ФИО1, с которым у неё возникла ссора, конфликт. В ходе конфликта, 30 апреля 2025 года около 1 часа 10 минут в комнате Свидетель №1 

<

адрес> ФИО1 схватил её двумя руками за волосы в области затылка и поволок к выходу, отчего она испытала физическую боль. Потом она упала. ФИО1 наступил ей ногой на лицо. Она стала кричать ему, что «он свернет ей шею», но ФИО1 ногу не убирал. Лишь потом, когда ФИО1 кто-то толкнул, он убрал ногу с её лица. Считает, что ФИО1 умышленно наступил ногой ей на лицо. От действий ФИО1 ей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков (л.д.47-48, 62-63).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила правильность указанных её письменных показаний.

Свидетель обвинения Свидетель №1 в ходе судебного следствия показала, что 30 апреля 2025 года после 1 часа ночи она находилась у себя в комнате, по адресу: 

<

адрес>. В это же время в комнате находились её брат ФИО3, а также ФИО2 №1 и ФИО1 В какой-то момент между Сынжерянами возникла ссора. Она видела, как ФИО1 схватил одной или двумя руками ФИО2 №1 за волосы и силой тянул её к входной двери. Также она видела, как ФИО1 пнул лежащую на полу ФИО2 №1 ногой по лицу.

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении в ОМВД России по г. Новочебоксарску от 1 мая 2025 года, заявительница просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 30 апреля 2025 года в 

<

адрес> схватил её двумя руками за волосы, тянул за волосы, хватал за руку, а также повалил на пол, и ногой в обуви наступил ей на лицо. От противоправных действий ФИО1 она испытала физическую боль, получила телесные повреждения (л.д.6).

Согласно заключению эксперта № 1704 от 13 мая 2025 года по произведенной судебно-медицинской экспертизе, ФИО2 №1 получила телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтеков правой верхней конечности (2), которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов) в любых условиях, действующих доступными места локализации повреждений травмирующим воздействиям. Давность образования повреждений в пределах 6-15 суток на момент осмотра экспертом 6 мая 2025 года (л.д.33-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2025 года зафиксирован произведенный осмотр 

<

адрес>, где находится комната 

<

адрес> (л.д.38-42).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Новочебоксарска Чувашской Республики от 11 июля 2024 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ. ФИО1 осужден за то, что он, 26 марта 2024 года применяя насилие в отношении своей супруги ФИО2 №1 – умышленно хватая её рукой за шею и силой сдавливая рукой шею, а затем, нанеся ей два удара ладонью в область лица, высказывал в это же время в адрес ФИО2 №1 словестные угрозы убийством. В результате указанных насильственных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и повреждения в виде кровоподтека с ссадинами лица и шеи слева, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2024 года (л.д.87-90, 91).

Таким образом, проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд считает доказанным, что ФИО1, 30 апреля 2025 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта со своей супругой ФИО2 №1, действуя умышленно и с целью причинения ФИО2 №1 физической боли и телесных повреждений, схватил ФИО2 №1 двумя руками за волосы в области затылка и силой тянул их в сторону входной двери комнаты. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, схватил ФИО2 №1 за правую руку и силой тянул, отчего ФИО2 №1 упала на пол. После этого ФИО1 наступил своей ногой на лицо ФИО2 №1

Указанными умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные насильственные действия ФИО1 совершил, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 11 июля 2024 года за преступление, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2 №1, показаниями самого подсудимого ФИО1, частичного признавшего вину в совершенном преступлении, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий, иными документами и заключением эксперта.

Защитные доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не умышленно наступил ногой на лицо ФИО2 №1, суд считает необоснованными. Указанные доводы опровергаются оглашенными письменными показаниями потерпевшей ФИО2 №1, в которых она показала об умышленном характере преступных действий ФИО1 при наступлении ногой на её лицо. Показания потерпевшей ФИО2 №1 по обстоятельствам рассматриваемого дела суд считает правдивыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку показания потерпевшей логичны, последовательны и согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд при этом исключает из предъявленного подсудимому обвинения диспозитивный признак преступления «нанесение побоев» потерпевшей. Совершенные подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 №1 преступные насильственные действия – хватание за волосы, за руку и волочение, а также наступление ногой на лицо потерпевшей свидетельствуют о совершении подсудимым «иных насильственных действий» в отношении потерпевшей.

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно сведениям из наркологического и психиатрического диспансеров ФИО1 под диспансерным наблюдением в указанных медицинских учреждениях не находится (л.д.93, 95). ФИО1 в силу статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

По месту жительства ФИО1 представителем полиции характеризуется удовлетворительно: неоднократно поступали жалобы и заявления о его недостойном поведении в быту, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.Новочебоксарск как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Состоит на учете как неблагополучный родитель (л.д.70-71, 97).

По сведениям из органа МВД, ФИО1 в 2024 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 5.35 часть 1 КоАП РФ (л.д.68, 69, 73-76).

Подсудимый имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 осуществляет уход и заботу за своими родными и близкими лицами пожилого возраста, имеющими заболевания.

Подсудимый имеет заболевания.

ФИО1 частично признал вину, принес свои извинения перед потерпевшей и раскаялся в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно пункту «г» части 1 – наличие малолетнего ребенка, согласно части 2 – имеющиеся заболевания, частичное признание вины, принесение извинений перед потерпевшей и раскаяние в совершенном преступлении, осуществление ухода и заботы за своими родными и близкими лицами пожилого возраста, имеющими заболевания.

На момент совершения преступления подсудимый имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, которые в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не влекут за собой рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих согласно статье 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде исправительных работ. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания. С учетом всех обстоятельств по делу оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, суд также не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих в силу части 5 статьи 50 УК РФ назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения по делу положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5190 рублей, связанные с выплатой этой суммы адвокату Васильеву А.А. за счет средств федерального бюджета за оказание им подсудимому юридической помощи по уголовному делу на стадии дознания по назначению (л.д.53, 54, 113).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый в судебном заседании не возразил на взыскание с него процессуальных издержек. ФИО1 трудоспособен, занят трудовой деятельностью. Обстоятельств, препятствующих в силу положений статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого судом не установлено, в связи с чем эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, уплаченные адвокату из средств федерального бюджета за оказание им ФИО1 юридической помощи по уголовному делу на стадии дознания по назначению.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Зубов