Судья Корчагина А.В. Дело № 22-998/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 19 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи Седовой С.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В.,

осужденной Ш.И.Б.

защитника – адвоката Сафина Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафина Р.Р. в интересах осужденной Ш.И.Б., на приговор Анивского районного суда от 2 июня 2020 года, которым

<

данные изъяты>

осуждена: 02 июня 2020 года Анивским районным судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначено ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., прокурора Мелиховой З.В. полагавшей приговор суда оставить без изменения, адвоката Сафина Р.Р. поддержавшего свою апелляционную жалобу, осужденную Ш.И.Б. поддержавшую жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из приговора, Ш.И.Б. дала в суде заведомо ложные показания.

Преступление ею совершено в г. Анива Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сафин Р.Р. в интересах осужденной Ш.И.Б. с приговором не согласен, и считает, что у Ш.И.Б. не было умысла на дачу заведомо ложных показаний в суде, поскольку свидетелем совершенного преступления её сожителем Ф.И.О.6 она не являлась, и последний ей не рассказывал о совершенном преступлении. Таким образом, добросовестное заблуждение или предположение Ш.И.Б. о том, что её сожитель Ф.И.О.6 инкриминируемого ему преступления не совершал, исключает ответственность её по ст. 307 УК РФ. Просит суд апелляционной инстанции приговор в отношении Ш.И.Б. отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова Н.Г. считает вину Ш.И.Б. доказанной в полном объеме, а постановленный приговор- законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы уголовного дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность Ш.И.Б. в совершенном преступлении установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности, и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, вина осужденной подтверждается показаниями свидетеля Ф.И.О.8-

<

данные изъяты> копией приговора Анивского районного суда от 18 декабря 2019 года, копией апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 05 февраля 2020 года, копией подписки свидетеля, копией протокола судебного заседания и другими материалами уголовного дела.

В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденной по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Доводы адвоката Сафина Р.Р. о том, что у Ш.И.Б. не было умысла на дачу ложных показаний в суде не состоятельны, поскольку Ш.И.Б. будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ дала ложные показания в суде с целью помочь своему сожителю Ф.И.О.6 избежать уголовной ответственности, утверждая, что Ф.И.О.6 не совершал инкриминируемого ему преступления, вышел из дома погулять с собачкой, газового баллона она у него не видела, никто его не преследовал, поскольку она стояла на лоджии и всё видела.

О том, что Ш.И.Б. давала ложные показания, свидетельствуют и показания свидетелей Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, осужденного Ф.И.О.6

Наказание Ш.И.Б. в виде штрафа суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание- наличие тяжелого заболевания, нахождении на 

<

данные изъяты> и суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Анивского районного суда от 02 июня 2020 года в отношении Ш.И.Б. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сафина Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Тищенко

Копия верна: Судья Ф.И.О.11