№ 2-1-37/2026

64RS0003-01-2026-000015-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве на земельный участок и жилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в Аркадакский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве на земельный участок и жилое здание.

В обоснование иска указала, что на принудительном исполнении СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности за счет имущества в размере 4 272 832,37 руб в отношении ФИО2 в пользу Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по городу Минску. До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником не исполнено. В рамках данных исполнительных производств, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно сведениям из ГИБДД, за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрированы 1/4 доля в праве на земельный участок площадью 1435 кв.м, кадастровый №; 1/4 доля в праве на жилое здание площадью 82,6 кв.м, кадастровый №, помещение площадью 45 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество. Согласно сведениям ФНС платежные документы о частичном погашении долга от должника не поступали. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 272 832,37 руб, исполнительский сбор 299 875,62 руб. В связи с тем, что оплата должником не производится, движимое имущество отсутствует, а задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, возникла необходимость в обращении взыскания на недвижимое имущество должника просит рассмотреть вопрос о возможности вынесения решения об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка площадью 1435 кв.м, 1/4 долю жилого здания площадью 82,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, третьи лица Главное управление Министерства финансов Республики Беларусь по городу Минску, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда 

<

адрес> (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru раздел - судебное делопроизводство).

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности за счет имущества в размере 4 272 832,37 руб в отношении ФИО2 в пользу Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по городу Минску, возбужденное на основании судебного приказа Экономического суда 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать задолженность по налогам и сборам в бюджет Республики Беларусь.

Из искового заявления следует, что в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долгов, у должника не обнаружено.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 82,6 кв.м, кадастровый №, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1435 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ6 года долевыми сособственниками этого же земельного участка и жилого дома являются ФИО7, ФИО6, ФИО5 (1/4 доля).

Однако, доводы иска о возможности обращения взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности указанного выше земельного участка и жилого дома, принадлежащие ответчику, не могут быть признаны состоятельными, исходя из следующего.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, требование об обращении взыскания на долю земельного участка может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок и жилое здание, на которые просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находятся в общей долевой собственности ответчика ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5.

1/4 доля ответчика в праве на земельный участок и жилой дом (возможно являющегося единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением) в натуре не выделена, доказательства невозможности выделения доли ответчика отсутствуют.

По смыслу положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

С учетом указанных выше положений закона и нормативно-правовых актов, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направления сособственникам земельного участка и жилого дома предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорных объектов недвижимого имущества не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела требований о выделе доли должника из общего имущества истцом не заявлялось. Возможность такого выдела в натуре при рассмотрении дела судом не установлена и доказательств этого участниками процесса в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 82,6 кв.м, кадастровый №, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1435 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.

Судья И.Н. Конышева