№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан Испагиев А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, просил пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи жалобы восстановить, само постановление отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомашина используется исключительно в личных целях. 

ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РД, участие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении либо иного своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы и рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Как следует из показаний ФИО1 и следует из материалов дела, ФИО1 пропустил предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок по причине нахождения в служебной командировке. 

Приняв во внимание, что ФИО1 подана жалоба с пропуском незначительного периода, с учетом его доводов, а также исходя из положений действующего законодательства, согласно которым лицо не может быть лишено права на проверку в судебном порядке его доводов о незаконности вынесенного в отношении него должностным лицом процессуального решения, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее также - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Правила проведения технического осмотра транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1434 (далее - Правила).

Для проведения технического осмотра заявитель обращается к любому оператору технического осмотра в любой пункт технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства и представляет транспортное средство, а также следующие документы:

а) документ, удостоверяющий личность;

б) свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства (выписка из электронного паспорта транспортного средства) (пункт 9 Правил).

По результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению N 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.По запросу заявителя оператор технического осмотра выдает диагностическую карту на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра (пункт 15 Правил).

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ) диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра (часть 3).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Федерального закона N 170-ФЗ если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления):

а) легковые автомобили;

б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;

в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона;

г) мототранспортные средства;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 20 мин. по адресу: РД, 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений управлял транспортным средством марки ГАЗ 270711, с государственным регистрационным знаком 

<

***>/05рус, 2004 года выпуска, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск указанного транспортного средства к участию в дорожном движении.

Данные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, указал, что автомобиль используется в личных целях и в соответствии с положениями пункта 7 статьи 15 Федерального закона N 170-ФЗ в отношении него технический осмотр не проводится.

Между тем, указанные доводы противоречат действующему законодательству в силу следующего.

Согласно п.п. 7,9 ст. 15 Федерального закона N 170-ФЗ легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Владельцы транспортных средств, указанных в части 7 настоящей статьи, вправе обращаться за проведением технического осмотра по своему желанию.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ГАЗ 270711, регистрационный знак 

<

***>, имеет категорию "В" (автомобили, за исключением относящихся к категории A, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих место которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми), однако по типу транспортного средства является грузовым фургоном.

Указанное полностью соответствует информации, отраженной в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства.

Согласно паспорту технического средства, транспортное средство, которым податель жалобы управлял ДД.ММ.ГГГГ, по своим характеристикам является грузовым фургоном, категория B, разрешенная максимальная масса до 3500 кг. Данный автомобиль предназначен только для перевозки груза, указанный автомобиль с изложенными выше характеристиками нельзя отнести к легковым автомобилям. При этом, как следует из представленного в суд материала, его кузовная часть является цельной, единой, металлической, предназначенная для водителя и грузовой бортовой части для перевозки грузов.

Соответственно, вышеуказанное транспортное средство, 2004 года выпуска, подлежит в обязательном порядке ежегодному техническому осмотру в соответствии с требованиями п. 2 ст. 15 Федерального закона N 170-ФЗ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные в суд доказательства судом исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и влекущих его отмену либо изменение. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № суд находит законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ – удовлетворить.

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 20.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Испагиев