РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

20.11.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ООО "Драфт" ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драфт" к ФИО2 ФИО3, ООО "Белладжио" о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО "Драфт" обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 Р.А.О., ООО "Белладжио", в котором просит взыскать солидарно задолженность по оплате стоимости товара в размере 26495,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей.

В обосновании своих исковых требований указал на то, что 15.02.2015 между ООО "Драфт" и ФИО2 Р.А.О. был заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО2 Р.А.О. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО "Белладжио" за исполнение ООО "Белладжио" обязательств по заключенному с ООО "Драфт" договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

Так, на основании заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драфт" в адрес ООО "Белладжио" по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен товар - пиво, на общую сумму 26495,60 рублей.

В нарушение п.4.2 указанного договора поставки обязанность по оплате поставленного товара в течение 7 дней с момента получения товара ООО "Белладжио" не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 26495,60 рублей.

Согласно условий п.6.1 договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с 31.07.2016 г. по 23.08.2018 г. составил 99888,41 рублей.

Истец, пользуясь своим правом на изменение предмета исковых требований, руководствуясь, принципом соразмерности, уменьшает сумму пени до 26495,60 рублей.

Направленные в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 Р.А.О. и представитель ответчика ООО "Белладжио" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили. 

Суд считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданский прав и обязанностей. 

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п.2 ст.159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ). 

Как установлено материалами дела, что 15.02.2015 между ООО "Драфт" и ФИО2 Р.А.О. был заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО2 Р.А.О. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО "Белладжио" за исполнение ООО "Белладжио" обязательств по заключенному с ООО "Драфт" договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

На основании заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драфт" в адрес ООО "Белладжио" по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен товар - пиво, на общую сумму 26495,60 рублей.

В нарушение п.4.2 указанного договора поставки обязанность по оплате поставленного товара в течение 7 дней с момента получения товара ООО "Белладжио" не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 26495,60 рублей.

Согласно условий п.6.1 договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с 31.07.2016 г. по 23.08.2018 г. составил 99888,41 рублей.

Истец, пользуясь своим правом на изменение предмета исковых требований, руководствуясь, принципом соразмерности, уменьшил сумму пени до 26495,60 рублей.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что указанные выше действия ответчиков свидетельствуют о не исполнении обязанностей по договору поставки, фактически ответчики подтвердили действия договора и не вправе отказываться от своих обязательств по возврату стоимости товара.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу при принятии иска к производству на основании определения суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения судом, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 1790 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3, ООО "Белладжио" в пользу ООО "Драфт" задолженность по оплате стоимости товара в сумме 26495 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто пять) 60 копеек, пени в размере 26495 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто пять) 60 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 26.11.2018 г. 

Председательствующий