ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 13 января 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/17 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Клинстройдеталь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она с 31 января 2001 года по 10 июня 2014 года работала в ОАО «Клинстройдеталь» в должности старшего контролера.

После увольнения ей не выплачена заработная плата в размере /сумма/.

13 ноября 2013 года в отношении ОАО «Клинсктройдеталь» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда от 25 февраля 2015 года конкурсным управляющим назначена ФИО2

Истица просит взыскать с ОАО «Клинсктройдеталь» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере /сумма/.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия истицы вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 31 января 2001 года ФИО1 работала в ОАО «Клинстройдеталь» в должности старшего контролера.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года ОАО «Клинстройдеталь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое на день разрешения спора не завершено.

В соответствии с приказом от 02 апреля 2014 года /номер/ ФИО1 уволена с 10 июня 2014 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Согласно расчетной ведомости, подписанной конкурсным управляющим ОАО «Клистройдеталь» ФИО3, задолженность по заработной плате на 31.01.2015 года, перед ФИО1, составила /сумма/.

Таким образом, с ОАО «Клинстройдеталь» в пользу ФИО1 суд взыскивает задолженность по заработной плате в размере /сумма/.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных требований в размере /сумма/.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ОАО «Клинстройдеталь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с к ОАО «Клинстройдеталь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере /сумма/.

Взыскать с ОАО «Клинстройдеталь» в доход государства государственную пошлину в размере /сумма/

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.