дело 2-1500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с истцом договор займа № №Ц36Ч112455 и получила денежные средства в размере 86000 рублей, срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 86000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). 

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +7 

<

данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательство по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 16813 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 86000,00 рублей х 0,23% х 85 дней = 16813,00 рублей, где 86000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0.23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годов), 85 календарных дней - период пользования денежным займом с 09.08.2023г. по 02.11.2023г. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 16813,00 рублей. 

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за, ненадлежащее исполнение обязательств по договору — неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 36,26 рублей: сумма займа х 20%, /365 дней х кол-во дней просрочки = 10,68 рублей, где 650,00 руб.— сумма займа, 30 — количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 35.58 рублей, где 2333,85 руб. — сумма займа, 20 — количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115.50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен - договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается). 

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. В соответчики со ст. 809 ГК РФ ч. 1, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 86000 руб., сумма процентов: 16813 руб., сумма неустойки: 36,26 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 102849,26 рублей, из которых 86000 рублей - сумма займа; 16813 рублей - проценты за пользование займом; 36,26 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с договором залога транспортного средства №. № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 103200 руб. 00 коп. в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102849,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9256,99 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 86000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,3 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив продажную стоимость с торгов в размере 103200 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор займа № №№ и получил денежные средства в размере 86000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 86000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). 

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +7 № смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательство по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 102849,26 рублей, из которых 86000 рублей - сумма займа; 16813 рублей - проценты за пользование займом; 36,26 рублей – неустойка. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Однако, в данном случае суд приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию сумма неустойки по ссудному договору в размере 36,26 руб., являются соразмерными относительно основного долга, и суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной ценой залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд устанавливает на автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость, установленную сторонами п. 1.2 Договора в размере 103200 руб.

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных норм материального права, положений, содержащихся в договоре, взыскание подлежит путем обращения на предмет залога, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО Микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9256,99 руб.

Истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» понесены расходы по отправке искового заявления ответчику ФИО2 на сумму 115,50 руб.

Почтовые расходы по отправке сторонам искового заявления, в силу 94 ГПК РФ являются судебными издержками, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102849,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9256,99 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 86000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,3 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>,, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного объекта в размере 103200 (сто три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна. 

Судья Р.М. Галикеев