Дело № 2-746/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

03 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности, мотивируя свои требования следующим.

На основании договора купли - продажи жилого дома от 

<

дата> истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. Права собственности на указанный дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН, дому присвоен кадастровый номер №, земельному участку, площадью 

<

...> кв.м., №. 

В 

<

...> году к жилому дому была осуществлена пристройка, площадью 

<

...> кв.м., без разрешения на реконструкцию. Согласно техническому паспорту от 

<

дата> общая площадь дома увеличилась до 

<

...> кв.м, в том числе жилая - 

<

...> кв.м., инвентаризационная стоимость составила 

<

...> рублей. 

Жилой дом вместе с пристройкой соответствует градостроительным нормам и регламентам, о чём свидетельствует заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> №. Согласно заключению управления Федеральной службы по надзору в сфере щиты прав потребителей и благополучия человека от 

<

дата> № условия проживания в жилом доме соответствуют Сан-Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., и прекратить права на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Кроме того, пояснили, что в 

<

...> пристроили к дому жилую пристройку, увеличив площадь дома, при этом разрешение на реконструкцию не брали.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в представленном отзыве на исковое заявление (л.д.43) просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования истцов считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, возражений не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, указанными в 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с переоборудованием, перепланировкой и самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не пристройку к квартире либо к дому.

Оформить спорное строение без обращения в суд истцы не имеют возможности, поскольку возведение пристройки в жилом доме изначально возводились без соответствующих разрешительных документов.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д.6) истцы ФИО2 и ФИО1 в равных долях приобрели жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за истцами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 

<

дата> (л.д.7,8).

Как следует из справки филиала БТИ № 1 г. Анжеро-Судженска от 

<

дата> (л.д.36) жилой дом по 

<

адрес>, принадлежит истцам в равных долях на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Ранее общая площадь жилого дома составляла 

<

...>.м., на дату инвентаризации 

<

дата> общая площадь дома составляет 

<

...> кв.м., жилая 

<

...> кв.м., состоит из трех комнат (холодная пристройка переоборудована в жилую), инвентаризационная стоимость дома на 

<

...> год составляет 

<

...> рублей.

Аналогичные сведения содержатся в технических паспортах, составленных по состоянию на 

<

дата>, 

<

дата> (л.д. 10-11, 15-23), согласно которым, год постройки жилого дома – 

<

...>, его общая площадь составляла 

<

...> кв.м., жилая – 

<

...> кв.м. В 

<

...> году к дому была возведена жилая пристройка, общая площадь дома в измененном виде составила 

<

...> кв.м., жилая – 

<

...> кв.м.

Согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа № (л.д.12-14) размещение жилого дома по 

<

адрес>, не нарушает существующих градостроительных и строительных норм, правил пожарной безопасности, индивидуальный жилой дом соответствует основному виду разрешенного использования и может существовать как объект капитального строительства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области от 

<

дата> № (л.д.24-29) условия проживания в жилом доме по 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также, из представленного заключения отдела надзорной деятельности по городу Анжеро-Судженск, Яйского и Ижморского районов УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 

<

дата> №, следует, что в ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.35).

Свидетели ЛСЮ ЦПН, проживающие по соседству с истцами более 

<

...> лет, суду пояснили, что примерно 

<

...> года назад истцы пристроили к дому кухню и веранду, площадь дома увеличилась. Строили пристройку истцы сами, в сторону своего огорода. Истцы постоянно проживают в доме. Самовольное возведение пристройки, ее местоположение не нарушает прав свидетелей и других соседей, никто из них не высказывал претензий по этому поводу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по 

<

адрес>, в реконструированном виде является самовольной постройкой. Однако, поскольку спорный объект возведен на земельном участке, находящимся в собственности истцов на законных основаниях, размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам и иным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой г

<

...>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцем г. 

<

...> право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой – 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом иной площади.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 

<

дата>.