Дело № 1-106 /2017 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16.08.2017 года п.Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В., 

с участием государственных обвинителей Приморской транспортной прокуратуры Некрытого А.В., Кривобок А.А., 

защитников адвокатов Конова А.Ю., ордер №, удостоверение №, ФИО2, ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО3,

по заявлению в отсутствие потерпевшего гражданина КНР ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь должностным лицом федеральной государственной службы таможенного органа - государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни, назначенный на должность Приказом начальника Уссурийской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-К, в соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» как лицо, на которое в числе прочих задач, возлагалась задача по исполнению законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ и обеспечению их исполнения, соблюдения при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан, обладающий в соответствии с должностным регламентом государственного таможенного инспектора №, утвержденного и.о. начальника Уссурийской таможни ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 12, 13, 18, 19, 30, 67, 68, 69, 70, 71, 73 полномочиями по осуществлению таможенного контроля физических лиц и товаров, перемещаемых ими через таможенную границу Таможенного союза; анализу способов перемещения предметов контрабанды и административных правонарушений и принятию мер по их предотвращению; возбуждению дел об административных правонарушениях при наличии оснований, указанных в ст. 28.1 КоАП РФ в сроки, установленные статьей 28.5 и п. 2 статьи 28.7, либо назначению административные наказания без составления протокола с соблюдением требований статьи 28.6 КоАП РФ; проведению первичных процессуальных действий при выявлении административных правонарушений; осуществлению проведения транспортного контроля, опроса водителей автобусов; совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля товаров, перемещаемых водителями автобусов; а также обязанный в соответствии с п. ч. 3,4 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, принятого решением коллегии ФТС России и утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № быть тактичным, корректным, внимательным к гражданам и участникам ВЭД, всеми своими действиями обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина; независимым от влияния со стороны граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, участников ВЭД, не использовать свое служебное положение для достижения личных интересов, обязанный руководствоваться в своей служебной деятельности положениями Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, о защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите общественной нравственности, охране окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также о предупреждении административных правонарушений, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте ТП ФИО1, имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, п. ФИО1, 

<

адрес>, фактически расположенного в географических координатах 44 градуса 23 минуты 56 секунд северной широты и 131 градус 15 минут 34 секунды восточной долготы, уполномоченный в пределах компетенции возбуждать дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, зная о том, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, и игнорируя это, имея личную заинтересованность, выражающуюся в стремлении облегчить свою работу, в побуждениях карьеризма, а также желая скрыть упущения по службе и искусственно повысить свои показатели выявленных административных правонарушений, создав видимость благоприятной обстановки в сфере выявления и пресечения им административных правонарушений, осознавая, что в его полномочия ни при каких обстоятельствах не входит составление документов, не соответствующих действительности, достоверно зная, что он является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, действуя умышленно, достоверно зная, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, совершенного гражданином КНР ФИО20, а именно зная, что последним не совершалось сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, принял преступное решение о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении и факта совершения гражданином КНР ФИО19 административного правонарушения, которое фактически последний не совершал. 

Намереваясь сфальсифицировать факт совершения гражданином КНР ФИО21 административного правонарушения и доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, которое фактически последний не совершал, государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни ФИО3 как должностное лицо федеральной государственной службы таможенного органа заведомо понимал, что подобные действия с его стороны явно выходят за пределы его полномочий и являются незаконными, при этом он руководствовался не интересами государственной службы в таможенном органе и не правоохранительными задачами, которые стоят перед таможенным органом, а исключительно иной личной заинтересованностью.

Таким образом, у государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни ФИО3 возник преступный умысел, направленный на фальсификацию факта совершения гражданином КНР ФИО22 административного правонарушения и доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, необходимых для привлечения к ответственности гражданина КНР ФИО23 за совершение административного правонарушения по административному делу.

ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении облегчить свою работу, в побуждениях карьеризма, а также желая искусственно повысить свои показатели выявленных административных правонарушений, создав видимость благоприятной обстановки в сфере выявления и пресечения им административных правонарушений, исходя из ложно понятых интересов службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в том, что в результате его действий в качестве доказательств для вынесения неправосудного решения суда, подтверждающих совершение гражданином КНР ФИО24 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ к делу об административном правонарушении будут приобщены сфальсифицированные (подложные) доказательства, и желая наступления этих последствий, понимая, что гражданин КНР ФИО25 не обладает достаточными знаниями русского языка и таможенного законодательства, воспользовавшись этим и введя последнего в заблуждение относительно необходимости проведения контрольной закладки в транспортное средство заграничного следования - автобуса с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина КНР ФИО26, передал последнему, имеющуюся у него алкогольную продукцию - водку «Один дом» емкостью 0,5 литра в количестве 10 бутылок с указанием о необходимости производства закладки, переданной им гражданину КНР ФИО27 алкогольной продукции под задним сидением вышеуказанного транспортного средства, что последний и сделал, чем совершил фальсификацию факта совершения гражданином КНР ФИО28 административного правонарушения, после чего, в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ составил не соответствующие действительности следующие документы: докладную записку № от ДД.ММ.ГГГГ, акт таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил в ходе опроса его ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сведения не соответствующие действительности о факте совершения гражданином КНР ФИО30 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, достоверно зная, что последний его не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни ФИО3, как исполнителем, было подготовлено сопроводительное письмо, согласно которого сформированные материалы дела об административном правонарушении № в отношении гражданина КНР ФИО31 с указанными выше доказательствами были проверены заместителем начальника ОСТП № ФИО10 и от лица и за подписью начальника таможенного поста ФИО1 С.А., не осведомленных о преступных намерениях ФИО3, в порядке ст. 28.8 КоАП РФ были направлены для проведения административного расследования в адрес заместителя начальника Уссурийской таможни ФИО11, также неосведомленных о преступных намерениях ФИО3, после чего, уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО12, как исполнителем, было подготовлено сопроводительное письмо за подписью заместителя начальника Уссурийской таможни ФИО11, согласно которого, в соответствии с ч. 1 ст.23.1 и ч. 1 ст.28.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении № в отношении гражданина КНР ФИО32 было направлено председателю Уссурийского районного суда для рассмотрения, введя тем самым вышеуказанных лиц и судью Уссурийского районного суда, не осведомленных о преступных намерениях ФИО3 в заблуждение о законности доказательств дела об административном правонарушении № по факту совершения гражданином КНР ФИО33 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО3, сфальсифицировавшего доказательства по делу об административном правонарушении №, постановлением судьи Уссурийского районного суда 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (№), не осведомленного о совершенной ФИО3 фальсификации факта совершения гражданином КНР ФИО34 административного правонарушения и материалов дела об административном правонарушении, гражданин КНР ФИО35 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, которого он ДД.ММ.ГГГГ не совершал, и подвергнут административному наказанию. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против правосудия, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие награды. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, личность, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО3 в связи с рассмотрением дела, подлежит отмене.

По постановлению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26.05.2017 года приняты меры обеспечения по уголовному делу в виде ареста денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие подсудимому ФИО3, помещенные в индивидуальный сейф банка.

На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест имущества обвиняемого допускается для обеспечения имущественных взысканий, а также положениям ст. ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в виде рублей подлежат обращению в счет уплаты штрафа.

Принадлежность денежных средств ФИО3 материалами дела подтверждается.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: компакт - диски, копии дела об административном правонарушении подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку защитники участвовали в рассмотрении дела по соглашению. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме сто пятьдесят тысяч (150 000) рублей.

Приговор Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на которые наложен арест по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в индивидуальном сейфе № дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», обратить в счет уплаты штрафа. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты>, освободить от ареста и вернуть ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: компакт диски, копии дела об административном правонарушении №, хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б.Хрещатая