Дело № 2-2547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 09 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П., 

при секретаре Карташовой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между нею и ответчиком был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого ответчик предоставил истцу потребительский кредит в размере { ... } руб. на срок 3653 дня до {Дата изъята} под 28,81% годовых. Считает, что указанный договор является недействительным, поскольку из договора невозможно определить какая процентная ставка за пользование договором установлена. Не определение ответчиком полной стоимости кредита является нарушением закона и служит основанием для признания данной сделки недействительной. Считает, что указание в п. 15 договора на плату за ведение счета также является незаконным, поскольку в нарушение действующего законодательства на истца была возложена обязанность по оплате комиссии за ведение счета, в связи с чем, действия банка по взиманию платы за начисление и обслуживание ссудного счета ущемляют права истца и являются недействительными. Форма кредитного договора, предлагается банком и у истца отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Считает, что график платежей также является незаконным, поскольку в нем незаконно указаны первые 12 платежей в размере { ... } руб., которые идут на уплату процентов, а на сумму основного долга нет. Сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора, затем проценты, затем основную сумму долга. Считает, что договор является незаконным в части погашения очередности требований по денежному обязательству, договор является недействительным в силу ничтожности ввиду мнимости данной сделки, т.к. был заключен для вида, денежные средства банк истцу не перечислял, их истец не получала, договор подписала по требованию банка. Действиями банка истцу причинен моральный вред. Просит признать недействительными условия потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между истцом и ответчиком в части не определения полной стоимости кредита, в части установления платы за обслуживание ссудного счета, в части погашения очередности требований по денежному обязательству, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере { ... } руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что ее обманным путем уговорили заключить договор и сделать реструктуризацию. Денежные средства на руки она не получала, выписки никакие не получала. Кредит брала для погашения предыдущего кредита. Согласилась с тем, что она подписала договор. 

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому считает требования истца несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежащими. {Дата изъята} истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме, указанной в графе «сумма кредита» и на срок указанный в графе «срок кредита», а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия. В рамках договора потребительского кредита истец просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит и в безналичном порядке с открытого на ее имя банковского счета {Номер изъят} сумму в размере { ... } руб. на счет {Номер изъят} в счет погашения задолженности по договору {Номер изъят}. При подписании договора истец указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет, а также банк вправе без дополнительных распоряжений клиента списывать денежные средства со счета. В индивидуальных условиях были указаны все условия кредита. Подписав индивидуальные условия истец подтвердила, что между ней и банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита. В графике платежей содержится указание на то, что полная стоимость кредита составляет 27,400% годовых. Полная стоимость кредита не является равной величине процентов за пользование кредитом. Обращаясь с заявлением о предоставлении кредита истец понимала и соглашалась с тем, что операции будут осуществлять бесплатно. Истец согласилась, что банк будет взимать с нее плату за ведение счета, с которым истец ознакомилась и согласилась. Считает, что нет оснований расценивать банковский счет, открытый клиенту, как ссудный счет, кроме того условиями договора не предусмотрена комиссия за обслуживание. Истец не лишена была право обратиться в банк с собственной офертой о заключении кредитного договора, она была вправе отозвать оферту. Пунктом 2.10 условий по обслуживанию кредитов предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется в первую очередь- погашение задолженности по процентам по договору, во вторую очередь – погашение задолженности по основному долгу, в третью очередь – уплата неустойки, в четвертую – уплата процентов, начисленных за текущий период платежей, в пятую – погашение суммы основного долга за текущий период платежей по договору, в шестую – погашение суммы основного долга, которую заемщик досрочно возвращает, в седьмую - погашение суммы основного долга, которая подлежит возврату в дату оплаты заключительного требования. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что {Дата изъята} истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчик предоставил истцу потребительский кредит в размере { ... } руб. на срок 3653 дня до {Дата изъята} под 28,81% годовых в безналичном порядке с открытого на ее имя банковского счета {Номер изъят} на счет {Номер изъят} в счет погашения задолженности по договору {Номер изъят}.

Плата за ведение счета установлена в размере { ... } руб.

Индивидуальные условия договора содержат информацию о полной стоимости кредита, которая составляет 28,81% годовых.

Согласно заявления истец была ознакомлена с графиком платежей, уведомлена из чего состоит полная стоимость кредита, согласилась с тем, что плата за ведение счета взимается ежемесячно при наличии денежных средств на счете, с индивидуальными условиями ознакомлена и согласна, обязалась их соблюдать и оплачивать.

Как видно из материалов дела, при заключении договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления кредита, правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом кредита, процентах, о чем свидетельствует её подпись.

Указание истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены кредитором, а она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, не может быть принято во внимание. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, заемщик ФИО1, будучи ознакомленной и согласной с условиями договора кредита, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, выразила желание о заключении договора указанных условиях, оснований для вывода о понуждении истца к заключению договора кредита на таких условиях у суда не имеется, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Таким образом, до ФИО1 была доведена вся необходимая информация об условиях предоставления кредита, а доводы ФИО1 об обратном, суд находит несостоятельными.

Рассматривая требования ФИО1 о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, суд находит данные требования несостоятельными, поскольку доказательств этого, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Довод о том, что истец был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, суд находит несостоятельным, поскольку истец был свободен в выборе условий кредитного договора, как и отказаться от заключения кредитного договора.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий договора в части установления платы за обслуживание ссудного счета, суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств установление платы за обслуживание ссудного счета,{ ... } рублей является платой за ведение счета и согласно индивидуальных условий истец была согласна с размером, порядком и условиями взимания платы за ведение счета.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 2.10 условий по обслуживанию кредитов предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется в первую очередь- погашение задолженности по процентам по договору, во вторую очередь – погашение задолженности по основному долгу, в третью очередь – уплата неустойки, в четвертую – уплата процентов, начисленных за текущий период платежей, в пятую – погашение суммы основного долга за текущий период платежей по договору, в шестую – погашение суммы основного долга, которую заемщик досрочно возвращает, в седьмую - погашение суммы основного долга, которая подлежит возврату в дату оплаты заключительного требования.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными условий потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между истцом и ответчиком в части в части погашения очередности требований по денежному обязательству удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 170 ГК РФ, на которую ссылается истец предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование мнимости сделки истец указывает, что денежные средства она не получала. Однако, в материалы дела представлены, в том числе самим истцом, документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств по договору в счет погашения предыдущего кредитного обязательства, обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании. Представленные в материалы дела и исследованные документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 450 ГК РФ, как и оснований для мнимости договора. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении кредитного договора не имеется.

Поскольку нарушения прав потребителя ФИО1 при рассмотрении настоящего спора не установлено, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г. 

Судья О.П. Бронникова