РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснотурьинск 20 сентября 2018 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на 

основании доверенности от 24.06.2018 сроком действия 1 год, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 11.12.2015 заключен между истцом и ответчиком договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. с обязательством выплаты процентов, договор заключен в простой письменной форме, о чем составлена расписка, согласно которой срок возврата указанных денежных средств определен до мая 2016 года. Обязанности заемщиком не исполняются, от заемщика не поступило ни одного платежа. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены. Истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 000 руб., просроченные проценты за пользование займом в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 руб., 2 340 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 уточнила требования, просила взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.01.2016 по 11.05.2016 в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 11.01.2018 в сумме 4 601 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. Также заявила ходатайство об отказе от требований к ФИО3 в части взыскания просроченных процентов за пользование займом в размере 120 000 руб. за период с 11.05.2016 по 11.01.2018 в связи с нежеланием истца поддерживать данные требования, просила производство по делу в части прекратить. В обоснование требования пояснила, что 11.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ответчику денежную сумму в размере 20 000 руб., при этом, на каких условиях была предоставлена данная сумма в расписке указано не было. 11.01.2016 ответчику истцом была передана еще одна сумма в размере 10 000 руб., всего 30 000 руб., при этом, было указано обязательство выплаты процентов на общую сумму 20% ежемесячно, срок возврата указанных денежных средств определен до мая 2016 года. До сегодняшнего для обязанности заемщиком не исполняются, ни одного платежа в счет исполнения обязательств по договору займа не поступило. ФИО3 направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что требования не признает. В обоснование возражений пояснила, что действительно брала в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств был определен до мая 2016 года, а именно, до заработной платы, которую он получали 10 числа каждого месяца. Вместе с тем, она передавала истцу денежные средства, начиная с января 2016 года по 6 000 руб. как проценты по договору, а в 2017 году отдала сумму в размере 36 000 руб., то есть всю сумму долга с оставшимися процентами. Передачу денежных средств ФИО1 она не фиксировала письменно, передача осуществлялась без свидетелей. Она считает, что истец злоупотребляет своим правом, полагает, что проценты по договору – 20% от суммы займа ежемесячно в разы превышают размеры процентов по кредитам, выдаваемым коммерческими организациями (банками) физическим лицам. В связи с чем, полагает необходимым снизить размер процентов за пользование заемными средствами по полученному у истца займу до размера процентной ставки по банковским кредитам для физических лиц со сроком предоставления до 1 года по информации ЦБ РФ. Исходя из данного расчета, проценты за пользование займом за период с 11.12.2015 по 11.01.2018 составят 12 684 руб. 70 коп. Относительно требований истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, она не намерена предоставлять доказательства чрезмерности, завышенности данных расходов. Относительно ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от иска о взыскании просроченных процентов за пользование займом в размере 120 000 руб. за период с 11.05.2016 по 11.01.2018, она не возражает. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом, с учетом мнения представителя истца, ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что 11.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, во исполнение обязательства истцом ответчику переданы деньги в сумме 10 000 руб., что подтверждается распиской, оригинал которой имеется в материалах дела.

11.01.2016 истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 20 000 руб. 

Согласно условиям договора Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в общей сумме 30 000 руб. со сроком возврата – май 2016, а Заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок вышеуказанную сумму денег, с уплатой процентов 20% ежемесячно.

Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день сумма долга ответчиком не возвращена. 

Доказательств возвращения денежных средств истцу в полном размере согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в общей сумме 30 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Требования истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору также являются законными и обоснованными. 

Расчет процентов по договору займа за период с 11.01.2016 по 11.05.2016 в сумме 24 000 руб., которой предоставлен истцом, ответчиком не оспорен и принимается судом как достоверный. 

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом допущено нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть истец злоупотребила своим правом, в связи с чем, необходимо произвести расчет процентов по договору займа исходя размера процентной ставки по банковским кредитам для физических лиц со сроком предоставления до 1 года по информации ЦБ РФ.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день сумма долга ответчиком не возвращена. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 11.01.2018 составляет 4 601 руб. 06 коп. Расчет суммы процентов проверен судом и принимается как достоверный.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 820 руб., что подтверждается чеком. Вместе с тем, в судебном заседании представителем истца были уточнены требования, а именно, прекращено производство по делу в части в связи с отказом истца от иска в части. 

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены договоры на оказание юридических услуг и квитанции об оплату услуг по консультированию, составлению претензии и искового заявления, а также предоставлению интересов заказчика в суде. 

Суд полагает, что указанная сумма является разумной, ответчиком не предоставлено доказательств, обосновывающих доводы о том, что сумма расходы за оказанные юридические услуги не отвечают критериями разумности и соразмерности. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к необходимым судебным расходам истца, связанным с рассмотрением дела, суд считает необходимым отнести расходы истца на оплату услуг юриста в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 624 руб. 34 коп. 

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина от цены иска в размере 4 820 руб., что подтверждается приложенным к иску чеком. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом судебных расходов в размере 8 624 руб. 34 коп. 

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 11.12.2015 в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 11.01.2016 по 11.05.2016 в сумме 24 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 11.01.2018 в сумме 4 601 руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 8 624 руб. 34 коп., всего взыскать 67 225 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать пять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач