50RS0002-01-2020-003152-21

Судья Иванова Ю.С. № 22-6307/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 6 октября 2020 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Гетмановой О.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Табашной В.Н. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Видновского городского суда Московской области от 18 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден за 2 преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и за каждое из них ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного ФИО1, адвоката Табашной В.Н. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в период 

<

данные изъяты>

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает, что он необоснованно осужден за совершение краж с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшим М., Щ., ссылаясь на то, что ущерб установлен только со слов потерпевших, документального подтверждения не имеется. Кроме того, считает, что судом при назначении ему наказания не учтено, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит его действия по первому преступлению переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что с юридической оценкой своих действий по всем преступлениям он согласен, просит снизить назначенное наказание на 1-2 месяца, с учетом того, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона. Исследовав собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об установлении вины ФИО1 в совершении им преступлений, в том числе, и с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей М..

Вина осужденного ФИО1 в вышеуказанных преступлениях установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного в ходе следствия и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевших и свидетелей, а также данными, содержащимися в материалах дела.

Что касается доводов осужденного о незаконном его осуждении за совершение кражи имущества потерпевшего Щ. с причинением значительного ущерба, то обоснованными их признавать нет оснований, поскольку ФИО1 органами следствия по данному преступлению не обвинялся в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и судом за данные действия по данному признаку осужден не был.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 по всем преступлениям квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений и правильности квалификации его действий, суд апелляционной инстанции находит и назначенное ему наказание справедливым и мотивированным.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, суду были известны и учтены им. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре. 

Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Видновского городского суда Московской области от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья