№ 2-1073/2018 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 07 ноября 2018 года 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.02.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик до настоящего времени ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 100000 руб. 24.01.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро». Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 394134,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 323227,02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 70907,65 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Определением мирового судьи от 13.10.2017 года судебный приказ от 21.12.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительного его исполнения.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по данным отдела адресно-справочной работы ГУВМ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.12.2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) по кредитному договору № кредит в сумме 327557,00 руб. под 35,8 % годовых на срок 84 мес. на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Типовых условиях кредитования счета и Тарифах банка.

Договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в Заявлении клиента и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 12 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 10666,00 руб. Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 1,0% от просроченной кредитной задолженности/400 руб. Погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика.

Заемщику открыт БСС №, на который она просила зачислить сумму кредита (с этого момента денежные средства считаются предоставлены в кредит).

Во исполнение заключенного договора № от 12.12.2013 года банк выдал 12.12.2013 года заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 327557,00 руб. путем открытия заемщику БСС, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из фактических операций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12.12.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394134,67 руб., в том числе: по оплате основного долга – 323227,02 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 70907,65 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 24.01.2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключили договор, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из Приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ значится должник ФИО1 (кредитный договор № от 12.12.2013 г.) с общей суммой долга 394134,67 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж с размере 1,25 руб. в счет списания задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по иску.

13.10.2017 года и.о. мировым судьей судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от 21.12.2016 года о взыскании с нее в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., был отменен.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства выплаты основного долга в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», сумма задолженности в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку заемщик перестала вносить денежные суммы в счет погашения кредита, в связи с чем, банк не смог получить проценты за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (100000 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 3200 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2350 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 года в размере 100000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Кежемский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> В.М. Яхин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>