ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

16 сентября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее также – Общество) с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 6 марта 2018 года заключили с Обществом договор микрозайма №, в соответствии с которым 6 марта 2018 года основному заемщику – ФИО1 Компанией был предоставлен заем в размере 70 000 руб. сроком на 36 месяцев. Однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед Обществом. 

В связи с этим Общество просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа в размере 196 760 руб., из которых: 63 862,38 руб. – основной долг, 54 818,32 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 164,23 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 380,91 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 72 500 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 5 034,52 руб. – оплата госпошлины; взыскать с ответчиков расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4.8 общих условий договора и тарифами Общества в размере 7 000 руб.

Определением суда от 16 сентября 2020 года производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании с ФИО2 указанной задолженности прекращено в связи со смертью ФИО2 еще до подачи иска в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 6 марта 2018 года заключили с Обществом договор микрозайма №, в соответствии с которым 6 марта 2018 года основному заемщику – ФИО1 Компанией был предоставлен заем в размере 70 000 руб. сроком на 36 месяцев. Однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед Обществом в размере 196 760 руб., из которых: 63 862,38 руб. – основной долг, 54 818,32 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 164,23 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 380,91 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 72 500 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 5 034,52 руб. – оплата госпошлины; взыскать с ответчиков расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4.8 общих условий договора и тарифами Общества в размере 7 000 руб. 

Обоснованность расчета задолженности у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 034,52 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа от 6 марта 2018 года в размере 191 725,84 руб., из которых: 63 862,38 руб. – основной долг, 54 818,32 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 164,23 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 380,91 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 72 500 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 034,52 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 9 октября 2020 года.