Дело № 2- 834/2017 . 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «17» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Королевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») недоплаченного страхового возмещения в сумме 12 810 040 руб. и неустойки в размере 1 252 790 руб. 52 коп. 

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор страхования имущества, объектом страхования которого являлись принадлежащие ей на праве собственности помещения, площадью *** кв.м, расположенные в здании магазина площадью *** кв.м, по адресу: 

<

адрес>, страховая сумма - 16 939 290 руб. и помещения площадью *** кв.м, расположенные в здании магазина, площадью *** кв.м, по адресу: 

<

адрес>, страховая сумма - 22 652 288 руб. 28 мая 2016г. на территории застрахованного имущества произошел пожар, в результате которого вышеуказанное имущество было полностью уничтожено огнем. Страховая компания, признав указанное событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 26 721 548 руб. 04коп., что, по мнению истца является заниженным размером ущерба, поскольку коммерческая действительная стоимость объектов на основании отчета об оценке по состоянию на 18 мая 2016 года составила: 17 181 350 руб. – помещений, площадью *** кв.м, 22 975 985 руб. – помещений, площадью *** кв.м. Согласно сметным расчетам восстановительная стоимость, помещений площадью *** кв.м составляет 17 315 897 руб. 48 коп., помещений, площадью *** кв.м. – 23 338 391 руб. 22 коп., при этом стоимость годных остатков данных помещений - 59 990 руб. Полагает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 12 810 040 руб. В добровольном порядке урегулировать данный вопрос не предоставляется возможным. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1, с участием её представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата>., уточненные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 исковые требования не признала, полагала, что страховое возмещение истцу выплачено в полном размере. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии( страховых взносах), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству. 

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником двух магазинов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 1292 кв.м и 1227,1 кв.м. ( т.1 л.д. 12-13). 

<

дата> между ООО « Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования, в подтверждение чего оформлен полис №. Срок действия полиса с 

<

дата> по 

<

дата>. Объектом страхования являлись помещения, площадью *** кв.м, расположенные в здании магазина, площадью *** кв.м, по адресу: 

<

адрес>, страховая сумма - *** руб. и помещения, площадью *** кв.м., расположенные в здании магазина площадью *** кв.м, по адресу: 

<

адрес>, страховая сумма - 22 652 288 руб., а всего 39 591 578 рублей. Франшиза определена в размере 3000 рублей. Страховая премия - 39 591 руб. 60 коп. Страховыми рисками являются-пожар, удар молнии, взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов, и других аналогичных устройств, оборудования, работающего под давлением. Договор страхования между сторонами заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски») № 166 от 13.08.2007г. в редакции от 7 октября 2014 (далее – Правила страхования), а также заявления страхователя и Перечня застрахованного имущества, которые являются неотъемлемой частью Полиса ( т. 1 л.д. л.д. 161-194, т.2 л.д. 140-148). 

Пунктом 9.4 Правил страхования предусмотрено, что при обращении за выплатой страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие факт, причины, обстоятельства страхового случая, имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) и размер убытка. 

Положениями п.п. 10.1, п.10.2, 10.3.1 Правил Страхования установлено, что страховая выплата производится на основании страхового акта, утвержденного Страховщиком, который составляется и утверждается в течение 15 рабочих дней после получения Страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размера убытка, а также документов, подтверждающих наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) в застрахованном утраченном или поврежденном имуществе. Страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение, в течение 15-ти рабочих дней после утверждения страхового акта Страховщиком при сумме выплаты до 50 000 000 рублей. 

Согласно справке, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам ГУ МЧС России по Владимирской области 28 мая 2016 года, произошло возгорание в *** по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.14, -13). По данному факту, ОНД и ПР по Александровскому и Киржачскому районам 27 июня 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168 УК РФ, за отсутствием события преступления (т. 2 л.д. 160-163).

30 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

Согласно отчету №, составленному ООО «Оценочная компания», от 

<

дата>., размер ущерба, причиненного помещениям магазина, площадью *** кв.м и площадью *** кв.м, с учетом НДС, с учетом износа, за вычетом годного остатка и франшизы составляет 26 721 548 руб. 64 коп. (т.2 л.д.1-38). 

В силу положений Полиса по страхованию имущества от 15.12.2015г., расчет суммы страхового возмещения осуществляется Страховщиком на основании имеющихся у него данных о затратах и расходах на восстановление застрахованного по настоящему Полису имущества (или его части), поврежденного/утраченного(погибшего) в результате наступления страхового случая, до такого его качественного и количественного состояния, в котором такое имущество находилось до наступления страхового случая, в том числе и с учетом документов, подтверждающих факт произведенных Страхователем затрат и расходов (в случае их наличия), направляемых на восстановление застрахованного по настоящему Полису имущества, и/или сведений, указанных в Акте осмотра поврежденного/утраченного (погибшего) имущества. 

База исчисления суммы страхового возмещения определяется как совокупная сумма затрат (расходов) направляемых на приобретение, транспортировку, монтаж, установку и наладку узлов, частей и элементов, которыми заменяется (должно будет заменяться) поврежденное /утраченное (погибшее) имущество (его часть), включая стоимость ремонтных работ. В любом случае, не возмещаются затраты на восстановление/ремонт застрахованного имущества в части улучшения/изменения свойств такого имущества. 

Если в документах, определяющих стоимость приложенных к настоящему Полису, стоимость имущества, указанного выше, определена с учетом размера износа, расчет суммы страхового возмещения определяется с учетом размера такого износа, применительно к затратам и расходам, поименованным выше. 

Из заявления Страхователя и Перечня застрахованного имущества, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного Полиса, усматривается, что суммы страховой стоимости и страховые суммы определены с учетом НДС и с учетом износа - 16,25%. 

26 октября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового акта №с учетом вышеуказанных условий произвело выплату страхового возмещения в размере 26 721 548 руб. 64 коп. (т.2 л.д. 190-191). 

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. 

Из заключения эксперта от 

<

дата>. № следует, что восстановительный ремонт имущества, застрахованного на основании договора страхования № от 

<

дата>. и указанного в разделе «Объекты страхования, страховые суммы», а именно помещений магазина, площадью *** кв.м, и помещений магазина, площадью *** кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, поврежденных в результате пожара, имевшего место 28 мая 2016 года, является экономически целесообразным. 

В судебном заседании экспертом представлено дополнение к данному заключению, в котором стоимость затрат, необходимых для восстановления вышеуказанного имущества - помещений магазина площадью *** кв.м, и помещений магазина, площадью *** кв.м, с учетом годных остатков, разборкой и вывозом мусора, возвратом лома металлических конструкций и НДС составляет 29 424 768 руб. Итоговая стоимость затрат, необходимых для восстановления вышеуказанного имущества, с учетом НДС, и износа в размере 16.25%, с учетом годных остатков, разборкой и вывозом мусора, возвратом лома металлических конструкций, составляет 24 708 316 руб. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении, подтвердила, пояснив, что фундаментная часть зданий пострадала незначительно, часть несущих стен и конструкций сохранилась, и подлежит восстановлению. Расчет восстановления спорного имущества произведен с учетом затрат на восстановление крыши. 

Проанализировав данное заключение, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны обоснованные и даны полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта подтверждены документами, представленными в материалы дела, эксперту разъярены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение, составленное в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Локальные ресурсные сметные расчеты, представленные истцом, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, так как в них не указана дата составления, отсутствуют сведения о лицах, его составивших, подпись лица, составившего данные расчеты. 

Представленный истцом в качестве доказательства отчет об оценке спорных торговых помещений также не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку в нем определена рыночная стоимость помещений. 

Каких – либо других доказательств, опровергающих выводы эксперта в соответствии с требованиями ст.56, 60 ГПК РФ, суду не представлено. 

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что ФИО1 не подписывала документ, в котором указано, что расчет суммы страхового возмещения определяется с учетом размера износа – 16,25%, опровергается представленным в дело Полисом страхования, подписанным лично ФИО1, из которого усматривается, что заявление на страхование является неотъемлемой частью Полиса, о чем также указано в Приложении к Полису. 

Кроме того, представитель истца в ходе судебного разбирательства не отрицала факт подписания ФИО1 вышеуказанного заявления на страхование, ссылаясь него в качестве доказательства, подтверждающего, что является объектом страхования. 

Таким образом, ФИО1 при заключении договора страхования согласилась, что расчет суммы страхового возмещения определяется с учетом размера износа – 16,25%. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку стоимость затрат, необходимых для восстановления вышеуказанного имущества, с учетом НДС, и износа в размере 16, 25%, составляет 24 708 316 руб., в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству ответчика назначалась строительно-техническая экспертиза в ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, оплата которой была возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

Между тем, согласно заявлению ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», ПАО СК «Росгосстрах» не произвело оплату указанной экспертизы в размере 98 000 руб., в связи с чем, экспертное учреждение просило о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы. 

Учитывая, что выводы судебной экспертизы ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 

<

дата> и дополнение к данному заключению были положены в основу решения суда и явились основанием для отказа в иске ФИО1 страхового возмещения, то расходы за ее проведение в сумме 98 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» денежные средства в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

. 

.

.