Дело № 1-318/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Кашиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Стрекова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Масловой Ю.А., представившей удостоверение № 807 и ордер № 001700 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 22 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- содержавшегося под стражей с 18 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 1 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года, в дневное время, находясь вблизи ул.Механическая микрорайона Колпино г.Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон для выхода в сеть Интернет, через неустановленный сайт, незаконно приобрел без цели сбыта путем купли-продажи из тайника - «закладки» в целях личного потребления не менее 15 таблеток светло-зеленого цвета пятиугольной формы, являющиеся наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) общей массой не менее 4,043 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Приобретенное наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) общей массой не менее 4,043 грамма в крупном размере в целях личного потребления ФИО1 в этот же период времени незаконно перевез при себе на автомобильном транспорте из г.Санкт-Петербурга в г.Пензу, после чего в целях личного потребления незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: (адрес), а также при себе до момента изъятия 17 октября 2017 года, употребив при этом часть из имеющегося наркотического средства.

17 октября 2017 года не позднее 11 часов 15 минут ФИО1 умышленно незаконно, в целях личного потребления сокрыл при себе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) общей массой не менее 4,043 грамма, в крупном размере, после чего, управляя автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак (номер), выехал от места своего проживания в г. Пензу и обратно.

17 октября 2017 года около 11 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Пензенской области на ул. Ушакова г. Пензы в 150 метрах от пересечения с автодорогой М-5 «Москва - Челябинск» и при нем обнаружен сверток из газеты, содержащий 15 таблеток светло-зеленого цвета пятиугольной формы, являющихся наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) массой 4,043 грамма, что составляет крупный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшей ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д. 183), по месту учебы МБОУ СОШ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, по месту прохождения практики и месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> - положительно (т.1 л.д.193, 195), сотрудниками ФКУ 

<

данные изъяты> - отрицательно, как лицо, допустившее 2 нарушения за время нахождения под стражей (т.1 л.д.194), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.201, 202).

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля З.Т.Н., матери подсудимого, она его характеризует только с положительной стороны, как сына, с которым они проживают вдвоем, который ей во всем помогает, помогает пожилой бабушке и сестре. Сын в летний период работает, имеет друзей, является у них лидером, обучается и желает учиться, получает стипендию. 

Согласно амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2135-1 от 09 января 2018 года (т.2 л.д.2-3) ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма, наркомании также не подтверждается. Как, не страдающий наркоманией ФИО1 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия, на основе которых, в том числе, сформировано предъявленное подсудимому обвинение, в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО1 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства или пребывания;

- не изменять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту своего жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Пензенской области : 

- наркотическое средство - марихуана массой 0,9 грамма, - уничтожить.

- таблетки массой 3,783 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - хранить до рассмотрения уголовного дела (номер).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Канцеров