Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 30 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем расчетного счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк», а также с банком заключен Договор потребительского кредита № от 14 сентября 2020 года, ему выдана карта «Халва». 21 сентября 2020 года на его счет в ПАО «Совкомбанк» поступили денежные средства от ООО «Градиент» и ООО «Аврелиа» в общем размере 1195853 руб. 34 коп., которые были предоставлены ему в заем на основании договоров займа от 18 сентября 2020 года. Банком был заблокирован его счет. 22 сентября и 23 сентября 2020 года он обращался в банк с заявлением о закрытии счета, расторжении договора, перевода денежных средств на его счет, открытый в другом банке. 23 сентября 2020 года Банк своим решением № отказал ему в совершении операции по перечислению денежных средств на его счет в другом банке. По запросу Банка о предоставлении документов, подтверждающих характер взаимоотношений с ООО «Градиент» и ООО «Аврелиа», им 9 октября 2020 года были представлены копии договоров займа с указанными организациями. Впоследствии Банк затребовал у него дополнительные документы, подтверждающие происхождение перечисленных денежных средств (справки 2-НДФЛ, налоговые декларации 3-НДФЛ, документы о вступлении в наследство), а также источник получения денежных средств, направленных на погашение займов, полученных от юридических лиц. Он многократно подавал в Банк заявления о переводе указанных денежных средств, закрытии счета, выдаче денег наличными, однако Банк своими решениями отказал ему в этом. С учетом уточнения требований (т.№ л.д....) просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу денежные средства в размере 1195853 руб. 34 коп., находящиеся на его счете № в ПАО «Совкомбанк», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Градиент» и ООО «Аврелиа», МРУ Росфинмониторинга по УФО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил, просил рассматривать дело с участием его представителя адвоката Палтусова Д.А. (т№ л.д...., т№ л.д....,...).

Представитель истца Палтусов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие (т№ л.д...., ....). Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истец индивидуальным предпринимателем не является. ФИО1 открыл счет в ПАО «Совкомбанк» для получения денежных средств путем безналичного перевода по договорам займа от ООО «Градиент» и ООО «Аврелиа». Однако воспользоваться данными денежными средствами не может, поскольку Банк отказал истцу в проведении каких-либо операций с указанными денежными средствами, находящимися на его счете. Полагает, что действиями Банка нарушаются права истца.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Опрошенная ранее в судебном заседании, исковые требования не признала, просила удовлетворении иска отказать. По обстоятельствам дела пояснила, что в сентябре 2020 года Банком выявлена схема по обналичиванию денежных средств с участием физических лиц. В одном из офисов ПАО «Совкомбанк» были открыты счета на 7 физических лиц, на которые впоследствии на основании договоров займа были перечислены денежные средства от 10-12 организаций. Денежные суммы подвергались дроблению, перечислялись суммы до 600000 рублей, чтобы избежать обязательного контроля. Денежные средства поступали от новообразованных юридических лиц с назначением платежа «Перевод средств в связи с закрытием счета. НДС не облагается», с указанием заведомо неверных реквизитов получателя – указывалось само юридическое лицо-отправитель. Данные юридические лица клиентами Банка ранее не являлись, также не являются ими в настоящее время. Далее указанные юридические лица направляли в банк информацию с уточнением о получателе денежных средств, в которой указывались уже физические лица – клиенты банка. При этом адреса регистрации либо место пребывания данных физических лиц находятся в Свердловской области Данными лицами указанные денежные средства переводились в стороннюю кредитную организацию с целью обналичивания. Аналогично на счет ФИО1 со счета невыясненных платежей были зачислены денежные средства от юридических лиц: ООО «Аврелиа» в сумме 598 176,67 руб. и ООО «Градиент» в сумме 597 676,67 руб. Вместе с тем, согласно выписок из ЕГРЮЛ данные юридические лица не являются микрофинансовыми организациями. Данные операции вызвали у сотрудников службы финансового мониторинга Банка подозрения об их совершении в целях легализации (отмывания) доходов. В связи с чем, Банк запросил у истца документы, подтверждающие происхождение денежных средств и дающих возможность определить экономический смысл операций. 09.10.2020 года ФИО1 во исполнение запроса банка предоставил два договора займа, остальные документы им представлены не были. Поскольку истцом не представлены запрашиваемые Банком документы в полном объеме ему было отказано в исполнении операций по переводу денежных средств в иной Банк. При выявлении сомнительных операций банк руководствовался Правилами внутреннего контроля и Положениями Банка России № 375-П, где в приложении указан перечень, указывающий на необычный характер сделок. Банком были применены коды: 1106 и 1411. Поскольку операции по поступлению денежных средств от вышеуказанных юридических лиц признаны Банком подозрительными, сведения по ним направлены в Уполномоченный орган по коду 6001. Указала, также, что счет истца не заблокирован, приостановлено лишь дистанционное онлайн обслуживание счета. ФИО1 с заявлением о выдаче ему денежных средств в Банк не обращался. Полагает, что требования истца о взыскании денежных средств с Банка являются необоснованными, поскольку денежные средства, которые заявлены истцом ко взысканию, находятся на счете клиента. При удовлетворении данного требования денежные средства будут взысканы с корреспондентского счета Банка, а не со счета клиента.

В письменных возражениях на исковое заявление указаны аналогичные доводы (т№ л.д...., ..., т.№ л.д....).

Представители третьих лиц ООО «Градиент» и ООО «Аврелиа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя в письменном отзыве указал, что связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, не установлено (т.№ л.д....).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2020 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор потребительского кредита. Банк открыл истцу текущий счет № и выдал расчетную банковскую карту «Халва» (т№ л.д...., ...,...,...).

21.09.2020 года на указанный счет ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» со счета ООО «Градиент» зачислены денежные средства в размере 597676 руб. 67 коп. с назначением платежа – перевод денежных средств в связи с закрытием счета. НДС не облагается. Аналогично 21.09.2020 года на банковский счет ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» со счета ООО «Аврелиа» зачислены денежные средства в размере 598176 руб. 67 коп. (т№ справка л.д...., выписка по счету л.д...., ...,...).

Первоначально получателем указанных денежных средств указывалось само юридическое лицо – отправитель: ООО «Градиент» и ООО «Аврелиа». Впоследствии юридическими лицами направлены в Банк уточнения о получателе данных денежных средств, а именно получателем денежных переводов указан истец (т.№ л.д. ..., ...).

Указанные операции по переводу денежных средств в общем размере 1195853 руб. 34 коп. на счет истца были квалифицированы Банком в качестве сомнительных, в связи с чем 21.09.2020 ПАО «Совкомбанк» в целях исполнения требований п. 1.1 и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с целью получения дополнительной информации по операциям, проходимым по счетам клиента запросило у ФИО1 документы, подтверждающие происхождение денежных средств и дающих возможность определить экономический смысл операций. Указанное письмо было получено ФИО1 22 сентября 2020 года (т№ л.д. ...,...).

В тот же день ФИО1 обратился в банк с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания и закрытии счета, остаток денежных средств просил перевести на его счет в ПАО «Росбанк» (т.№ л.д. ... ...., ...).

23.09.2020 года ПАО «Совкомбанк» вынес Решение №-К об отказе клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции о переводе денежных средств в сумме 1195853 руб. 34 коп. (т.№ л.д...., ...,...).

25.09.2020, 28.09.2020 истец ФИО1 вновь обращался в банк с заявлениями о закрытии счета и перечислении указанных денежных средств на его счет в другом банке (т.№ л.д....., ...,...,...,...).

Решениями Банка №-К от 28.09.2020 и №-К от 30.09.2020 ФИО1 снова было отказано в выполнении распоряжения о совершении операции о переводе денежных средств (т.№ л.д...., ....,....,...,...).

09.10.2020 года ФИО1 предоставил в банк договоры займа, заключенные 18.09.2020 года между ним и ООО «Градиент» на сумму 597676 руб. 67 коп. и между ним и ООО «Аврелиа» на сумму 598176 руб. 67 коп. (т№ л.д. ...,...,...,...).

19.10.2020 и 23.10.2020 года с целью получения дополнительной информации по операциям, проходимым по счетам клиента вновь Банк вновь сделал запрос о представлении документов, подтверждающих происхождение денежных средств и дающих возможность определить экономический смысл операции. Указанные письма были получены ФИО1 лично (т.№ л.д....,...).

Такие документы ФИО1 представлены не были, в связи с чем, Банк отказал в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по переводу указанных денежных средств.

Впоследствии ФИО1 также обращался в банк с заявлениями о переводе указанных денежных средств на его счет в другом банке с последующим закрытием счета (т№ л.д....,...,...,...). 

Кроме того, ФИО1 в своем заявлении от 06.11.2020 просил данные денежные средства перевести на счет отправителя ООО «Строй Монтаж» (т№ л.д....).

Однако Решениями Банка №-К от 26.11.2020 и №-К от 07.12.2020, №-К от 24.12.2020 ему было отказано в этом со ссылкой на п.11 с.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и формирования терроризма» (т.№ л.д...., ...., ...., ...,...,...,...).

Из Выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Градиент» образовано 22.05.2020 года, основной вид деятельности организации: производство отделочных и завершающих работ. ООО «Аврелиа» образовано 04.06.2020 года, основной вид деятельности организации: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (т№ л.д...).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» закреплены цели данного закона, предоставляющие право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11. ст. 7 Закона № 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении распоряжений клиента в совершении операций по счету клиента.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Приказом банка от 02.04.2019 № 107-1/ОД утверждены и введены в действие Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ПАО «Совкомбанк» (л.д....).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года № 17-Т, от 3 сентября 2008 г. № 111-Т.

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В связи с изложенным выше истребование Банком у ФИО1 документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операции в отношении денежных средств, поступивших 21.09.2020 г. на банковский счет истца, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Суд приходит к выводу, что при установленных банком обстоятельствах, свидетельствующих о сомнительных источниках происхождения денежных средств, оценки произведенных клиентом операций и необоснования клиентом экономического смысла проводимых операций, действия банка по установления ограничения доступа клиента к счету нельзя признать неправомерными.

Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Непредставление в полном объеме истцом запрошенных Банком документов являлись в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа ответчика в выполнении распоряжений клиента о совершении операций с указанными денежными средствами.

Отказывая ФИО1 в исполнении распоряжений о переводе денежных средств в иной Банк, ответчик действовал в рамках, возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями. До настоящего времени документы, требуемые банком, истцом не представлены, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, не имеется. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере 1195853 руб. 34 коп., возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 5 апреля 2021 года.

Судья Н.Ю.Журавлева