№

№

РЕШЕНИЕ

 

на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2019 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием: 

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский ФИО3,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО2 от 15 февраля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 15 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 /одна тысяча/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 15 февраля 2019 года считает незаконным, просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что он двигался по главной дороге, в то время, как автомобиль ДПС, двигаясь ему на встречу, собирался повернуть налево, полагает, что водитель автомобиля ДПС при совершении поворота налево должен был действовать в соответствие с пунктом 13.12 Правил дорожного движения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО3 возражал, против удовлетворения жалобы, просил постановление инспектора оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) регулирует движение на нерегулируемых перекрестках и указывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленных материалов, 15 февраля 2019 в 07 часов 48 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota LAND CRUISER» государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигался по второстепенной дороге на главную, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге и осуществляющему поворот налево на второстепенную дорогу, чем нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ необходимо установить невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Таким образом, предметом исследования по настоящему делу является определение водителя имеющего преимущественное право движения транспортного средства при пересечении перекрестка.

Двигаясь по главной дороге, водитель сохраняет преимущество перед транспортными средствами, выезжающими на перекресток с любых направлений по второстепенным дорогам, следовательно, исходя из требования п. 13.9 Правил дорожного движения выезжая со второстепенной дороги при повороте налево водитель ФИО1 был обязан уступить дорогу автомобилю ДПС, движущемуся по главной дороге. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15 февраля 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью с видеорегистратора ФИО1 приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что водитель ДПС должен был руководствоваться требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос об установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, а также о степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия подлежит рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление, в котором описано событие административного правонарушения, выразившееся в том, что ФИО1, управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигался по второстепенной дороге на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 15 февраля 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 15 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко