Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е., 

при секретаре Галенко С.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нягани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

Администрация города Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что дата специалистами отдела сектора земельного контроля управления земельных отношений Администрации г. Нягани было осуществлена проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и предоставленному последнему для строительства индивидуального жилого дома, по соблюдению собственником указанного земельного участка требований земельного законодательства Российской Федерации.

На момент проверки общая площадь положенного для используемого участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования ФИО2 составляет 834 кв.м., тем не менее, в ходе проведения осмотра земельного участка установлено, что земельный участок без кадастрового номера входящий в кадастровый квартал с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, используется ФИО2 в нарушении ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, под придомовую территорию, а также для размещения ограждения участка в виде металлического забора с трубами для его соединения, не имя предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Земельные участки, используемые ФИО2 без правоустанавливающих документов, находятся в кадастровом квартале: №:

территория со стороны проезда от улицы 

<

адрес> отнесена к землям, государственная собственность на которые не разграничена, как земельный участок не сформирована, кому-либо не предоставлена. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Нягани, утвержденным постановлением Администрации г. Нягани от дата №, указанная земля расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) ;

территория со стороны 

<

адрес> размещена на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположенном в зоне улично-дорожной сети (Т02). Земельный участок в настоящее время никому не предоставлен.

Администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчику указанных земельных участков не принималось. Ответчик занимает данные земельные участки без правоустанавливающих документов, разрешение на использование которых не выдавалось, то есть земельные участки заняты ответчиком самовольно, тем самым он нарушает действующее законодательство и права Администрации города Нягани в части распоряжения данными земельными участками.

дата ФИО2 было получено требование № от дата о необходимости устранить выявленные нарушения, однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

На основании изложенного, Администрация г. Нягани просила обязать ФИО2 в срок 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятые земельные участки:

- земельный участок без кадастрового номера входящий в состав кадастрового квартала № со стороны проезда от улицы 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>,

прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от установленного на них ограждения участка в виде металлического забора и труб используемых для крепления забора, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

В случае неисполнения ФИО2 в установленный срок требования по освобождению земельного участка, Администрация города Нягани вправе самостоятельно осуществить демонтаж ограждения участка в виде металлического забора и труб и привести земельные участки: земельный участок без кадастрового номера входящий в состав кадастрового квартала № со стороны проезда от 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состояние пригодное для использования по целевому назначению, со взысканием с ФИО2 понесенных расходов на совершение данных действий.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Нягани ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

При этом просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до летнего периода.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика об освобождении спорного земельного участка в десятидневный срок. В случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда Администрация города Нягани просила самостоятельно осуществить демонтаж ограждения с последующем взысканием с ответчика понесенных расходов.

Такое право истцу предоставлено в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ; наличие такого права подтверждено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Суд считает, что исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд находит, что в условиях зимнего времени года предложенный истцом 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда для освобождения земельного участка от расположенного на нем ограждения является недостаточным, и считает необходимым увеличить его до дата.

Су полагает, что в совокупности со временем на вступление решения в законную силу и предоставленных дней для исполнения решения суда, у ответчика будет достаточно времени для решения вопроса об освобождении земельного участка.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина, установленная для подачи искового заявления неимущественного характера в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденных от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Нягани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) до дата освободить самовольно занятые земельные участки:

- земельный участок без кадастрового номера входящий в состав кадастрового квартала № со стороны проезда от улицы 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>,

прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от установленного на них ограждения участка в виде металлического забора и труб используемых для крепления забора, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

В случае неисполнения ФИО2 (паспорт №) в установленный срок требования по освобождению земельного участка, Администрация города Нягани вправе самостоятельно осуществить демонтаж ограждения участка в виде металлического забора и труб, и привести земельные участки: земельный участок без кадастрового номера входящий в состав кадастрового квартала № со стороны проезда от улицы 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состояние пригодное для использования по целевому назначению, со взысканием с ФИО2 понесенных расходов на совершение данных действий.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дням его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 08.02.2024.

Судья Ю.Е. Низова