дело №2-3470/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что истец --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5; и автомобиля №-- №--, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 ФИО5 по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ---. Не согласившись с размером страховой выплаты, и для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Бюро независимой экспертизы+». В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ---. Решением Ново-Савиновского районного суда №-- от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г. со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, штраф в размере ---. Страховое возмещение по решению суда перечислено истцу --.--.---- г., притом, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г.. Соответственно, страховое возмещение должно было быть выплачено --.--.---- г., то есть период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 200 дней. Рассчитанная истцом неустойка составляет ---, размер которой истцом снижен до суммы страхового возмещения, равной ---.--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере --- и --.--.---- г. на счет истца поступили денежная сумма в размере ---. Таким образом с учетом выплаты неустойка составляет ---. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере ---, однако претензия осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, на рассмотрение в заочном порядке согласен. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела представил возражения, в котором просил в иске отказать. В случае удовлетворения, просил о снижении размера неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ до размера процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а также снизить размер расходов по оплате юридических услуг до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--. 

--.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5; и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым что ФИО5 привлечен к административной ответственности. 

В результате столкновения автомобилю №--, государственный регистрационный знак №--, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. 

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №-- №--, в связи с чем, истец обратился --.--.---- г. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Ответчик осмотрел автомобиль и, признав случай страховым, выплатил истцу ---. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро независимой экспертизы+», в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ---. 

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, штраф в размере ---. 

Фактически взысканное решением суда страховое возмещение выплачено истцу лишь --.--.---- г..

Размер неустойки за просрочку исполнения требований истца за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г., всего за 200 дней, размер неустойки исходя из суммы страхового возмещения в размере ---, подлежащей выплате истцу, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», составляет ---, и добровольно снижен истцом до суммы страхового возмещения, равной ---. 

Заочным решением суда от --.--.---- г. иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворен частично и с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки в размере ---, --- – в счет компенсации морального вреда, --- - в счет возмещения услуг представителя.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. отменено, исковые требования ФИО2 оставлены без рассмотрения, поскольку ФИО2 при предъявлении иска к ответчику не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Истцом --.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере --- и ответчиком --.--.---- г. произведена оплата неустойки в размере ---. Таким образом, сумма неустойка подлежащая выплате составляет ---.

Истцом --.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере ---, которая получена ответчиком --.--.---- г.. Каких-либо доказательств того, что неустойка истцу выплачена суду не представлено. 

С учетом несоразмерности взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки, заявления ответчика, суд считает допустимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика до ---.

Взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от --.--.---- г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---. 

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором №б/н --.--.---- г. и распиской в получении денежных средств от --.--.---- г. на сумму ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах. 

С учетом категории дела, мотивированных доводов ответчика о завышении заявленной суммы расходов по оплате юридических услуг, неявкой представителя истца в суд, количеством судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их в размере ---. 

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 --- – неустойку, --- – в счет компенсации морального вреда, --- - в счет возмещения услуг представителя.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.