№ 1-219/2020

(43RS0003-01-2020-002510-32)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Хайминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата} мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата}. 

{Дата} ФИО1 написал заявление об утере водительского удостоверения. С этого дня начал исчисляться срок лишения права управления транспортными средствами. 

ФИО1, {Дата} в 23 часа 30 минут, находясь возле дома по адресу {Адрес} осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, и, игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомашины «Форд TRANSIT FT80 D» государственный регистрационный знак {Номер}, после чего умышленно начал движение на автомашине, поехав по улицам г. Кирова, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года.

Далее {Дата} в 00 часов 01 минут управляя автомобилем «Форд TRANSIT FT80 D» государственный регистрационный знак {Номер} регион, и двигаясь по {Адрес}, ФИО1 возле дома по адресу {Адрес} был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, а именно, - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии понятых отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем сотрудник ГИБДД, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составил протокол {Номер} об отстранении от управления транспортным средством. После этого на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего ФИО1 отказался, далее ФИО1 {Дата} в 02 час. 34 мин., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол 43 {Номер} о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Попова Э.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Попов Э.К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В.. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- показаниями ФИО1, из которых следует, что ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период с 23 часа 30 минут {Дата} до 00 часов 01 минут {Дата}, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Форд TRANSIT FT80 D», гос.рег.знак {Номер} после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. {Дата} около 02 часов 30 минут, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он в присутствии понятых отказался, затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от данной процедуры он так же отказался, о чем был составлен протокол;

- показаниями свидетелей Г.С., П.А., которые являются инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. {Дата} в 00 часов 01 минуту у {Адрес} ими была остановлена автомашина марки «Форд TRANSIT FT80 D» государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО1, {Дата} г.р. При общении со ФИО1 у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, его автомобиль был задержан. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот так же отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей Д.А., Д.Р., из которых следует, что {Дата} они были привлечены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот так же отказался. Факт отказа от прохождения был зафиксирован в соответствующем протоколе;

- протоколом {Номер} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата}, протоколом {Номер} о задержании транспортного средства от {Дата}, протоколом {Номер} об административном правонарушении от {Дата}, протоколом {Номер} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата}, постановлением по делу об административном правонарушении {Дата};

- сообщением в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Кирову {Дата} в 02 часа 50 минут, о том, что по адресу {Адрес} пьяный водитель;

- рапортом сотрудников ГИБДД, согласно которого, {Дата} в 00 часов 01 минута по адресу {Адрес} был остановлен автомобиль «Форд TRANSIT FT80 D» гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколами осмотра места происшествия, согласно котором осмотрены участки местности по адресу {Адрес}, и по адресу: {Адрес}; 

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО1, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Адвокатом заявлено ходатайство о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию или расследованию преступления предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию или расследованию преступления предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ранее им не известную. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Со стороны ФИО1 такие действия установлены не были. В материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 способствовал расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено, не связанное с лишением свободы, а в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

По убеждению суда именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, и которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 ( двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья Н.А. Фуфачев