№ 1-16/2024

УИД: 61RS0043-01-2023-001053-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А., с участием государственного обвинителя Лиховского транспортного прокурора Борисова А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мартозина Р.Р. на основании ордера №19334 от 14.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.05.2015 года Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислялся с 13.05.2015 года. Освобожден 12.11.2018 года из ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в октябре 2022 года, в обеденное время, более точное следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 240 метрах от территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, реализуя который, 

<

данные изъяты> перенес их по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> и таким способом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, общей постоянной массой 189,14 грамм, которое незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 24 августа 2023 года.

24 августа 2023 года в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области № № от 21.08.2023 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками Морозовского линейного отдела полиции ФИО3 МВД России на транспорте по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу 

<

адрес> был обнаружен и изъят пакет черного цвета с измельченной растительной массой зелено - коричневого цвета, являющейся согласно заключения эксперта № от 25.08.2023 года наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 189,14 грамм.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1)», наркотическое средство каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 189, 14 грамм наркотического средства каннабис (марихуана), является крупным размером (свыше 100 грамм) для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал в полном объеме, и показал, что 24.08.2023г. она находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда приехали сотрудники полиции в том числе Свидетель №1, которые проводили обследование его дома и прилегающих построек. Наркотического средства в его доме не было, обнаруженный черный пакет с измельченной и высушенной марихуаной, ему подбросил сотрудник полиции Свидетель №1. При нем обнаруженные в ходе обследования его дома, наркотические средства не упаковывались, не опечатывались. О том, что Свидетель №1 подбросил ему наркотическое средство он сообщал следователю ФИО7, но он сказал, чтоб он брал все на себя, и его суд не посадит. При защитнике он ничего не говорил, в ходе следственных действий, о том, что Свидетель №1 подкинул ему наркотическое средство, так как надеялся на помощь следователя, на смягчение наказания в суде. Кроме этого на смывах с его рук не обнаружено наркотических средств, так как он страдает алкоголизмом, а не наркоманией.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях ФИО1 данными в судебном заседании ( т. 1 л.д.82-85, 134-137) из которых установлено, что он с 1993 года проживает по адресу 

<

адрес>, вместе с его родной мамой ФИО2, 

<

дата> года рождения, которая является инвалидом 2 группы, также она практически не видит глазами, постоянно находится в лежачем состоянии, он за ней ухаживает, в том числе обмывает, поднимает в туалет. Наркотик марихуана он иногда употребляет примерно с 2002 года, путем курения через папиросу или «бульбулятор», у него туберкулез, и при курении «конопли», она помогает ему. В октябре 2022 года в обеденное время, он увидел на окраине 

<

адрес> кусты дикорастущей конопли, 

<

данные изъяты>, перенёс их домой, 

<

данные изъяты> и хранил для себя для личного употребления. О том, что ее хранить нельзя, он знал. 

<

дата> он находился дома, когда приехали сотрудники полиции, предъявили удостоверения, при понятых ему было предъявлено постановление суда о разрешении провести у него обследование, с которым он ознакомился и прочитал его лично. На предложение добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы, он был взволнован и пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения обследования в доме на холодильнике был обнаружен принадлежащий ему пузырек с семенами растения конопля, а в комнате, находящейся справа от входа на кресле находился черный полимерный пакет с измельченной и высушенной им «марихуаной» из сорванной им дикорастущей конопли, все было изъято и упаковано в полимерные пакеты, опечатаны биркой с пояснительным текстом, заверенным им и всеми присутствующими. Более ничего у него не обнаружили и не изъяли. Был составлен акт, который был прочитан и в котором расписались он и присутствующие. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений к акту у него не поступило. Показал также место, где он сорвал дикорастущую коноплю. От медицинского освидетельствования отказался. В этой связи был составлен административный протокол. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства «марихуана» из дикорастущего растения конопля признает полностью, хранил для личного употребления, без цели сбыта, в содеянном чистосердечно раскаивается.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что он состоит в должности заместителя начальника Морозовского линейного отдела полиции ФИО3 МВД России на транспорте. 24 августа 2023 года на основании постановления Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> № 567 от 21 августа 2023 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, в связи с тем, что по оперативной информации он хранил у себя дома наркотическое средство «марихуана». 

<

дата> около 09 часов 15 минут вместе с двумя приглашенными понятыми они подъехали к домовладению ФИО1 с понятыми, зачитали ему постановление суда, на предложение выдать добровольно запрещенные вещества, он ответил что у него таковых не имеется. Во время проведения обследования в доме на кухне на холодильнике был обнаружен пузырек белого цвета с семенами растения, при обследовании комнаты, расположенной справа от входа на кресле среди мужских вещей ФИО1 был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Все было продемонстрировано понятым, участвующим лицам, каких-либо заявлений и замечаний по поводу его обнаружения у ФИО1 не возникло, всё было упаковано в полимерные пакеты, опечатано биркой с пояснительным текстом, заверенным понятыми, присутствующими, ФИО1 Более ничего обнаружено и изъято не было. Все, что было обнаружено и изъято, как пояснил ФИО1, принадлежало ему, марихуану он нарвал в октябре 2022 года и добровольно показал в присутствии понятых место, где сорвал дикорастущую коноплю, также пояснил, что в пузырьке находились семена от дикорастущей конопли. Также он был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он добровольно отказался. Доводы ФИО1 о том, что он подкинул ему наркотическое средство обнаруженное в его доме на кресле, он считает надуманными, с целью избежать заслуженного наказания ФИО1 Обследование жилого дома ФИО1 проводилось в присутствие 2 сотрудников полиции и 2 понятых, никто сам по дому не передвигался, все ходили по дома вместе, смотрели, чтоб никто не отлучался, ФИО1 тоже находился с ними и никуда не отлучался и наблюдал за всем происходившим. Никаким образом он не мог подкинуть ему пакет с наркотическим средством. Никаких разговоров с ФИО1 по этому поводу у него не было. Ни каких замечаний по поводу проведенного обследования, ФИО1 заявлял, ставил свои подписи в акте обследования, который он лично составлял. 

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного расследования, которые являются аналогичными друг другу, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 68-69, 76-77), согласно которым 24 августа 2023 года они были приглашены сотрудниками Морозовского линейного отдела полиции в качестве понятых для присутствия при обследования домовладения и его территории на основании постановления суда. Они вместе с сотрудниками полиции подъехали к домовладению по адресу 

<

адрес>, к ним вышел мужчина, который представился как ФИО1, сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с постановлением суда. На предложение выдать запрещенные предметы добровольно, ФИО1 ответил, что таковых у него нет. В ходе обследования понятые, ФИО1, сотрудники полиции были вместе, никто ни куда не отлучался, на улицу, в другие комнаты самостоятельно не выходил. В жилом доме, в кухне на холодильнике лежал полимерный пузырек с крышкой белого цвета с семенами растений, а в комнате, расположенной справа от входа находился черный полимерный пакет с растительной массой. Всё изъятое было упаковано в полимерные пакеты, которые завязаны и опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, подписанным понятыми, ФИО1, присутствующими сотрудниками полиции. Более ничего не изымалось, сотрудники полиции лично ничего не открывали, не вскрывали, среди вещей не копались. Был составлен протокол акт, который был лично им прочитан. В этот же день ФИО1 указал место недалеко от территории домовладения по 

<

адрес> на окраине 

<

адрес> и пояснил, что на этом месте в октябре 2022 года 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли, которую перенёс домой, где 

<

данные изъяты> и хранил для личного употребления, был составлен протокол осмотра. Во время данных следственных действий ни от кого замечаний, заявлений не поступило,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании, согласно которым, установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного НУР в порту Калач-на-Дону Морозовского линейного отдела полиции ФИО3 МВД России на транспорте. 24 августа 2023 года он принимал участие в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 24 августа 2023 года около 09 часов они с оперативными сотрудниками Морозовского ЛОП совместно с двумя приглашенными понятыми подъехали к домовладению по адресу 

<

адрес>, к ним вышел ФИО1, который был ознакомлен с постановлением суда, которое он лично прочитал и в котором лично расписался. ФИО1 перед проведением обследования было предложено добровольно выдать, если у него имеются наркотические средства, а так же и другие предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обследования в жилом доме на кухне на холодильнике был обнаружен пузырек белого цвета с семенами растения, при обследовании комнаты, расположенной справа от входа на кресле среди мужских вещей ФИО1 был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, все обнаруженное было изъято, упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых были опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенным всеми присутствующими. Был составлен акт обследования, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний, дополнений, заявлений к акту, а также в ходе проведения обследования ни от кого-либо не поступило. ФИО1 пояснил, что в изъятом пузырьке семена дикорастущей конопли, а измельченная растительная масса в пакете является наркотическим средством «марихуана» из дикорастущей конопли, которую он сорвал в октябре 2022 года, и также добровольно показал место, где она произрастала. Также ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Никаких заявлений от ФИО1 о том, что ему Свидетель №1 подкинул наркотическое средство, которое у него было обнаружено, не поступало, он говорил что это его, для личного употребления. Никто в ходе обследования дома ФИО1 никуда не отлучался, последовательно все вместе, в том числе с понятыми и ФИО1 они проходили из помещения в помещение, один кто то куда то не ходил.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в судебном заседании, согласно которым, установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ГБППГ Морозовского линейного отдела полиции ФИО3 МВД России на транспорте. 24 августа 2023 года он принимал участие в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 24 августа 2023 года около 09 часов они с оперативными сотрудниками Морозовского ЛОП совместно с двумя приглашенными понятыми подъехали к домовладению по адресу 

<

адрес>, к ним вышел ФИО1, который был ознакомлен с постановлением суда, которое он лично прочитал и в котором лично расписался. ФИО1 перед проведением обследования было предложено добровольно выдать, если у него имеются наркотические средства, а так же и другие предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обследования в жилом доме на кухне на холодильнике был обнаружен пузырек белого цвета с семенами растения, при обследовании комнаты, расположенной справа от входа на кресле среди мужских вещей ФИО1 был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, все обнаруженное было изъято, упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых были опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенным всеми присутствующими. Был составлен акт обследования, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний, дополнений, заявлений к акту, а также в ходе проведения обследования ни от кого-либо не поступило. ФИО1 пояснил, что в изъятом пузырьке семена дикорастущей конопли, а измельченная растительная масса в пакете является наркотическим средством «марихуана» из дикорастущей конопли, которую он сорвал в октябре 2022 года, и также добровольно показал место, где она произрастала. Также ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Никаких заявлений от ФИО1 о том, что ему Свидетель №1 подкинул наркотическое средство, которое у него было обнаружено, не поступало, он говорил что это его, для личного употребления. Никто в ходе обследования дома ФИО1 никуда не отлучался, последовательно все вместе, в том числе с понятыми и ФИО1 они проходили из помещения в помещение, один кто-то куда-то не ходил.

- показаниями свидетеля ФИО7 который в судебном заседании показал, что он как старший следователь СО ФИО3 МВД России на транспорте возбуждал уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и проводил предварительное расследование, в ходе которого ФИО1, добровольно, в присутствие адвоката Мартозина Р.Р. давал показания по существу дела, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признавал в полном объеме, никаких заявлений, ходатайств в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого от его не поступало. О том, что Свидетель №1 подкинул ему коноплю, ФИО1 не заявлял, наоборот говорил, что это его, для личного употребления. Жалоб в прокуратуру, винные органы на незаконные действия Свидетель №1 от ФИО1 не поступало, о таковых жалобах он ничего не слышал. ФИО1 в присутствие своего защитника адвоката Мартозина Р.Р. добровольно показывал, место где он сорвал наркотическое средство. Никакого разговора у него с ФИО1 о том, что он должен взять на себя преступления не было, это надуманно ФИО1 с целью избежать наказания, за совершенное преступление. Он ему ничего не обещал, и разговора об этом не было и не могло быть.

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 25.08.2023 года (л.д. 6-8)

- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что 24.08.2023 года на основании постановления № Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> было проведено ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакет черного цвета с растительной массой и пузырек с крышкой с семенами растения (л.д. 10);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 24 августа 2023 года, с участием ФИО1, с таблицей фотоизображений, согласно которому по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты пакет черного цвета с растительной массой и пузырек с крышкой с семенами растения (л.д. 11-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года, с участием ФИО1, с таблицей фотоизображений (л.д.25-28);

-копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.08.2023г.( т. 1 л.д. 40-41);

- отказ от проведения медицинского вмешательства(освидетельствования) ГБУ РО ЦРБ в Морозовском районе от 24.08.2023г., в присутствие фельдшера ФИО10, на основании которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.42)

заключением эксперта № от 25 августа 2023 года, согласно которого плоды (семена) растения светло-зеленого цвета, массой 0,04г, находящиеся в полимерной емкости с крышкой, являются являющиеся плодами (семенами) растения рода Конопля, семейство Коноплевые, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержат и наркотическим, средством, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществом не являются; растительная масса зеленого цвета, находящаяся в черном полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 189, 14 гр. (л.д. 47-56);

протоколом осмотра предметов от 31 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены пакет с полимерным пакетом с растительной массой, являющейся согласно заключения эксперта № от 25 августа 2023 года наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 189,14г, остатком после экспертизы 179,14 гр., пакет с полимерной емкостью с крышкой с плодами (семенами) растения, являющиеся согласно заключения эксперта № от 25 августа 2023 года плодами (семенами) растения конопля, массой 0,04г, израсходованные в ходе экспертизы полностью (л.д. 59-61);

копией протокола № об административном правонарушении от 24.08.2023 года, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества» (л.д. 128);

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО7 согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в приговоре, а также с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, которые он давал добровольно, в присутствие своего защитника.

Основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены. Кроме того, при допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы защитника адвоката Мартозина Р.Р. о признании недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, а также постановления о возбуждении уголовного дела, акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 24.08.2023г., заключения эксперта № от 25.08.2023г., на основании того, что ФИО1 не признает своей вины в совершении вышеуказанного преступления, так как ему подбросили наркотическое средство, суд считает несостоятельными, необонованными и не подлежащие удовлетворению, так как данные доводы не содержат оснований предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания доказательств недопустимыми. 

Собранные в ходе предварительного расследования и приведенные в приговоре письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы, составленные по результатам проведения процессуальных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Помимо показаний свидетелей, оглашенных показаний подсудимого и протоколов следственных действий, вина подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления подтверждается и материалами, полученными в ходе осуществления сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскной деятельности. Указанные материалы согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все представленные в уголовном деле материалы ОРД соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», легализованы в установленном данным законом порядке, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу надлежащим лицом и с соблюдением предписанной законом процедуры.

Заключение эксперта, приведенные в приговоре, соответствуют установленным законом требованиям, выполнены в государственном учреждении, надлежащими лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствуют их подписи в заключениях. Какие-либо нарушения при назначении экспертиз, их производстве, влекущие признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлены.

Довод подсудимого об отсутствии его отпечатков на пакете с наркотическим средством «марихуана», изъятым из его дома, и на смывах его рук, не является основанием для его оправдания или переквалификации преступления на менее тяжкую статью.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ему подкинул наркотическое средство свидетель Свидетель №1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, и направлены на возможность избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, жизнь его семьи, установленное в судебном заседании, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом и осуществляет уход за ней (л.д.107), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с 08.02.2011 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя F 10.2», согласно акта № от 03.10.2023г. медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования у ФИО1 синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя F 10.24, пагубное употребление каннабиноидов F 12.1. Алкоголизмом страдает, наркоманией не страдает (л.д.102); смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери инвалида 2 группы, наличие хронического заболевания туберкулез легких, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, общественной опасности содеянного, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений на основании судимости, указанной во вводной части приговора, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 19 марта 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с. п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет с полимерным пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуана), остатком после экспертизы 179,14гр.; пакет с полимерной емкостью с крышкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья