Дело № 1-8/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 15 февраля 2024 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А., 

при секретаре Калининой К.В., 

с участием:

государственных обвинителей Смирновой Т.Ю., Троицкой Д.С., Ермощиковой Н.В.,

потерпевшего К.И.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Клюева Д.Ю., представившего ордер № от 21.12.2021 года, выданный АПИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, невоеннообязанного, осужденного

- 30 марта 2023 приговором Василеостровского района г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 (три преступления), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 до 16 часов 10.02.2021 года, точное время не установлено, ФИО1 с Л.Е.А. находились по месту жительства К.В.Г. по адресу: 

<

адрес> с целью продажи бытовой техники.

В указанные выше дату и период времени К.В.Г., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры вместе с ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 400 000 рублей, из которых ФИО1 должен был взять 80 000 рублей в качестве оплаты за бытовую технику К.В.Г.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 320 000 рублей, принадлежащих К.В.Г.

С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что К.В.Г. отошла на кухню квартиры, и за его преступными действиями не наблюдает, денежные средства в сумме 400 000 рублей убрал в карман своей одежды, тем самым из переданной К.В.Г. вышеуказанной суммы тайно похитил 320 0000 рублей, а 80 000 рублями завладел правомерно. 

После этого, продолжая свои преступные действия, будучи осведомленным о месте хранения денежных средств, принадлежащих К.В.Г., воспользовавшись тем, что она находится в кухне вышеуказанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в кладовку квартиры, где из стиральной машины похитил денежные средства в сумме 4000000 рублей, принадлежащие К.В.Г.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил К.В.Г. материальный на сумму 4 320000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении не признал, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25.02.2021 года, ФИО1 пояснил, что на протяжении примерно 1 года он работает кладовщиком у своего знакомого А.Р.Н. 10 февраля 2021 года примерно в 10 часов он встретился в кафе Макдональдс в ТРЦ «Тополь» с Л.Е.А., Х.А.Е. и Х.О.А., после чего все разъехались. Он вместе с Л.Е.А. и Х.А.Е. некоторое время находились в ТЦ «Тополь», а затем уехал в гостиницу. После этого примерно в 12 часов он на личном автомобиле «

<

данные изъяты>» поехал с Х.О.А. по адресу: 

<

адрес>, который ему по телефону сообщил Х.О.А.. Когда он подъехал к данному дому, стал ждать Х.О.А., в это же время туда подъехали Л.Е.А. и Х.А.Е. на автомобиле «

<

данные изъяты>» с целью доставки товара. Л.Е.А. и Х.А.Е. сидели в машине. На его вопрос, почему они сидят в автомобиле, а не отгружают товар, они сообщили, что покупатель пошел в банк снимать деньги. Через некоторое время он увидел как Х.А.Е. и Л.Е.А. достали из автомобиля газовую плиту и понесли в крайний подъезд дома 

<

адрес>. Спустя некоторое время из подъезда вышел Х.А.Е.. Л.Е.А., видимо, остался в квартире подключать плиту. От А. он получил денежные средства в сумме 35 000 рублей - оплату за плиту. Деньги А. передал ему, чтобы он, в свою очередь, передал А.Р.Н.. Примерно через пять минут ему позвонил Л.Е.А. и сообщил, что необходимо принести микроволновку, телевизор и пылесос. Он достал из автомобиля «

<

данные изъяты>» телевизор и поднял его в квартиру 

<

адрес>, которая находилась на втором этаже. Номер квартиры ему сообщил Л.Е.А.. Пройдя в квартиру, он распаковал телевизор. Поскольку телевизор был больших размеров, и не входил в нишу, где у хозяйки стоял прежний телевизор, он его положил на кровать, для того, чтобы прикрутить ножки. Л.Е.А., видимо, до его приезда сообщил хозяйке о стоимости товара. Еще до того, как выйти из квартиры за пылесосом и микроволновкой, хозяйка квартиры с ним рассчиталась. О том, что денежные средства необходимо передать ему, а не Л.Е.А., он не говорил. Она, видимо, сама приняла такое решение. Л.Е.А. в это время находился на кухне, а он с хозяйкой - в комнате. Из шкафа над телевизором женщина достала какую - то сумму, после чего со стола взяла также какую - то сумму и все вместе передала ему. 

Всего женщина передала ему денежные средства в сумме 80 000 рублей. Получив от хозяйки деньги, он вышел из квартиры. Затем он позвонил в домофон, чтобы поднять в квартиру пылесос и микроволновку, домофон и дверь в квартиру ему открыл Л.Е.А.. Хозяйка находилась рядом с Л.Е.А.. Коробки с пылесосом и микроволновкой он пронес в комнату. Микроволновку он отдал Л.Е.А., чтобы тот подключил ее на кухне, а сам стал распаковывать пылесос. Хозяйка в это время была с ним в комнате. После этого он собрал коробки и вышел с ними из квартиры. Л.Е.А. оставался в квартире и закрыл за ним дверь. Л.Е.А. осталось привернуть ножки для телевизора. Затем он вышел из квартиры, сел в свой автомобиль и поехал в гостиницу. Примерно 15 минут спустя ему позвонил Л.Е.А. и сообщил, что он смог подключить все кроме телевизора, потому что у хозяйки квартиры не нашлось подходящей отвертки. Примерно в 12 - 14 часов 11 февраля 2021 года они с Д.А.С. уехали в г.Москву. В один из дней вечером ему в приложении Телеграмм написала Д.А.С. и сообщила, что за ней приехали сотрудники полиции и повезли в г.Иваново. По какой именно причине ее задержали, она не пояснила. Через двое суток Д.А.С. вернулась в г.Москву, и от нее ему стало известно, что его ищут сотрудники полиции за хищение денег в сумме 4400 000 рублей. Когда он об этом узнал, встретился с адвокатом. В г.Иваново он сам приехать не успел. 23 февраля 2021 года он в ночное время был доставлен во Фрунзенский ОМВД РФ. Хищения денежных средств в указанной сумме он не совершал. О том, что у хозяйки квартиры имелись деньги, ему известно не было.

Перед уходом из квартиры женщины 10 февраля 2021 года он сообщил Л.Е.А., что клиент с ним рассчитался. Также сообщил Л.Е.А. о своем намерении поехать в гостиницу (т.2 л.д. 57-66).

Свои показания ФИО1 подтвердил на очной ставке с Л.Е.А. 25.02.2021 года (т.2 л.д.67-73).

В этот же день на очной ставке с потерпевшей К.В.Г. ФИО1 подтвердил, что 10.02.2021 года он находился в квартире потерпевшей, где Л.Е.А. передал ему 35000 рублей за газовую плиту, а К.В.Г. – 80000 рублей за бытовую технику. После этого он ушел, а Л.Е.А. остался в квартире (т.2 л.д.74-79).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 26.02.2021 года ФИО1 сообщил, что когда 11.02.2021 года он и Л.Е.А. ехали в г.Кострому, последний сказал, что он забрал денежные средства (т.2 л.д.83-86).

На очной ставке со свидетелем Х.О.А. ФИО1 заявил о том, что денежные средства потерпевшей он не видел и не брал (т.2 л.д.147-151).

На очной ставке со свидетелем Х.А.Е. ФИО1 подтвердил, что последний передал ему денежные средства в сумме 35000 рублей, после того, как занес в квартиру потерпевшей телевизор, микроволновку и пылесос, взял денежные средства и уехал (т.2 л.д.152-156).

В ходе проверки показаний на месте 11.06.2021 года ФИО1 указал на 

<

адрес>, показал, что телевизор он положил на кровать, потерпевшая передала ему 80000 рублей, он сходил за пылесосом и микроволновкой, к кладовке не подходил, где находились денежные средства, не знал. Л.Е.А. находился с потерпевшей на кухне, откуда двери в кладовку не видно (т.2 л.д.157-162).

В ходе осмотра видеозаписи, изъятой из Сбербанка, ФИО1 заявил, что 10.02.2021 года он находился в г.Иваново. Видео местами обрезано: когда он достает коробки из машины и когда кладет их обратно в машину (т.2 л.д.163-166, 170-172).

Будучи допрошенным 03.06.2021 года ФИО1 сообщил о том, что когда он вернулся с бытовой техникой в квартиру потерпевшей, увидел как Л.Е.А. и потерпевшая находятся в кладовке и ищут отвертку (т.2 л.д.176-177).

В ходе очной ставки с Л.Е.А. 27.08.2021 года ФИО1 не отрицал, что потерпевшая передала ему денежные средства со словами: «отсчитай, сколько тебе нужно». Денег было примерно 100000 рублей, он отсчитал 80000 рублей, остальные отдал ей, деньги она положила на журнальный стол. Возле кладовки он не стоял и туда не заходил, видел только, что потерпевшая заходит в кладовку и ищет там отвертку (т.2 л.д.195-200).

При допросе 22.09.2021 года ФИО1 указал, что кладовку с кухни, если стоять в глубине, не видно, если стоять в начале кухни, то видно около кухонного стола (т.3 л.д.195-201).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

На основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К.В.Г., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной 10.02.2021 года, К.В.Г. пояснила, что 10.02.2021 года в 12 часов она пошла в банк получать пенсию. Получив 10 000 рублей, вернулась домой. Около 13 часов ей позвонили в дверь квартиры. На пороге стояли мужчина и женщина, которые сообщили ей, что они из ЖКО и что их ЖКО меняет пенсионерам газовые плиты, после чего ушли. 

Примерно в 13 часов 30 минут ей в дверь постучали, она открыла, на пороге стояли двое мужчин. Первый на вид 40 лет, 165-170 рост, среднего телосложения, славянской внешности, волосы русые, был одет во все темное, который представился Н.. Второй на вид 45 лет, рост 175-180 см., нормального телосложения, волосы темно-русые, славянской внешности. Они принесли ей газовую плиту и установили ее, а старую плиту вынесли в коридор. После этого они принесли ей пылесос «

<

данные изъяты>» и цветной телевизор «

<

данные изъяты>» сообщив, что она должна им за все это 50 000 рублей. Она согласилась и отдала им 40 000 рублей, которые получила в банке, не хватило 10 000 рублей. Она пошла в кладовку, где у нее хранилось 4 000 000 рублей, которые дал ей сын на покупку ему квартиры в г.Иваново. Она взяла из этой суммы 10 000 рублей, после чего с одним из них осталась в комнате, а второй - Н. остался в коридоре. Она увидела, что когда рассчитывалась с первым, второй, зная, где ее деньги, украл их. После того, как эти двое ушли, примерно в 14 часов 30 минут она сразу же полезла в кладовку и увидела, что у нее пропало 4 000 000 рублей. Она ждала и верила, что эти двое вернутся, но потом в 16 часов позвонила в полицию, так как поняла что они обратно не вернутся. Деньги принадлежат е сыну в сумме 4000 000 рублей, которые ей сын дал на покупку квартиры, а денежные средства в сумме 400 000 рублей принадлежат лично ей. Общий ущерб составил 4 400 000 рублей (т.1 л.д.55-56).

В ходе допроса 19.02.2021 года К.В.Г. пояснила, с ее участием была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая установлена у входа в ее подъезд. При просмотре данной видеозаписи видно, что в 14 часов 05 минут она вышла из подъезда и направилась за пенсией, в 14 часов 21 минуту возвращалась домой. Получила пенсию в размере 40 000 рублей. В 14 часов 23 минуты двое мужчин из белого легкового автомобиля достают большую коробку и несут к подъезду, постояв немного, уходят. 

В 14 часов 34 минуты видно, что идет девушка в шубе и розовой шапке с мужчиной, которые зашли в подъезд. Девушка с мужчиной зашли в ее (К.) квартиру и, девушка сказала, что будут менять плиту, она в ответ сказала, что не нужно этого делать. Но женщина настояла, сказала, что так положено и, что всем меняют, тогда она не стала более возражать. Почему она их сразу не прогнала, не знает. Далее на видео видно, что в 14 часов 38 минут двое мужчин достают коробку и несут к входной двери, в данной коробке как раз находилась газовая плита. Мужчины зашли в ее квартиру, после чего один из них сразу же ушел, на видео видно, как в 14 часов 41 минуту мужчина вышел из подъезда и сел в вышеуказанный автомобиль. Далее на видео видно, что в 14 часов 44 минуты девушка в шубе и розовой шапке и мужчина во всем черном выходят из подъезда. В 14 часов 55 минут мужчина во всем черном идет к подъезду с коробкой, К.В.Г. пояснила, что в данной коробке был телевизор, а в 15 часов 08 минут мужчина выносит уже пустую коробку. В 15 часов 09 минут на видео видно, как этот мужчина несет еще две коробки. К.В.Г. пояснила, что в данных коробках был пылесос и микроволновая печь. 

Когда у нее в квартире находилось двое мужчин, один из них устанавливал плиту, и когда мужчина принес столько техники, то один из мужчин сказал, что нужно доплатить денежные средства за технику. Она сказала, что у нее больше нет денег, но потом сразу же вспомнила, что в кладовке в стиральной машине у нее есть денежные средства, которые она копила со своим сыном. Она достала пакет, в котором было 400 000 рублей, и сказала мужчине, чтобы взяли из этих денег сколько нужно. Спустя некоторое время она спросила у мужчины, где деньги, на что он ответил, что вернул ей. Она не подумала сразу посмотреть и проверить. И в какой-то момент, зайдя в комнату, она услышала, как двое мужчин шепчутся. Она спросила, почему они шепчутся, мужчины сразу замолчали. Один из них полного телосложения предложил пройти на кухню, чтобы показать ей, как пользоваться плитой. Она прошла за мужчиной, который показал, как работает плита. В настоящее время она поняла, что мужчина отвел ее на кухню, чтобы отвлечь. Она полагает, что пока один мужчина ее отвлекал, то другой забрал пакет с денежными средствами. На видео видно, что в 15 часов 18 минут мужчина выходит с коробками, после чего автомобиль уезжает. В 15 часов 24 минуты мужчина полного телосложения выходит из подъезда. Данного мужчину она опознала в ходе очной ставки, и ей стало известно, что это Л.Е.А. Когда оставалась с Л.Е.А. одна в квартире, из вида его не теряла, он всегда был на ее глазах. Когда он уходил, говорил, что через 20-30 минут вернется и установит остальную технику, но тот не вернулся. Через час она пошла проверить денежные средства в стиральной машине, но обнаружила, что их нет. Она полагает, что их похитил второй мужчина, который заносил телевизор, пылесос и микроволновую печь (т.1 л. д.57-59).

В ходе допроса 02.07.2021 года К.В.Г. пояснила следующее.

10 февраля 2021 года она находилась дома. В 14 часов 05 минут она пошла за пенсией в Сбербанк, расположенный в ее доме по адресу: 

<

адрес>. Прилучив пенсию наличными в сумме 40 000 рублей, она направилась домой. Примерно в 14 часов 21 минуту, когда она подходила к своему подъезду, увидела двух неизвестных ей мужчин, которые доставали из белого автомобиля большую коробку и с этой коробкой направляются к ее подъезду. 

Минут через 10 на лестничной площадке к ней подошли девушка в шубе и в розовой шапке и мужчина. Девушка и мужчина зашли к ней квартиру, девушка сказала, что они будут менять ей газовую плиту. Она (К.) сказала, что ей это не нужно. Но девушка стала настаивать, что это необходимо сделать. Она спорить не стала и согласилась. Никаких документов она не подписывала, и ей этого не предлагали. Затем девушка с мужчиной ушли. Через 10 минут в ее квартиру поднялись двое неизвестных ей мужчин и принесли большую коробку, в которой находилась газовая плита. Ей стало известно, что один из мужчин был Л.Е.А. (установщик газовых плит), другого мужчину она не знает. Занеся газовую плиту, Л.Е.А. остался в квартире, а другой мужчина ушел, и более она его не видела. 

Через пару минут Л.Е.А. позвонил неизвестный мужчина, который что - то сказал ему по телефону, на что Л.Е.А. ответил: «да, приходи». Через пять минут пришел мужчина (ФИО1), у которого в руках находилась коробка с телевизором. ФИО1 сказал ей, что за газовую плиту ей необходимо заплатить 35 000 рублей, которые она взяла из своего кошелька из пенсии и передала ФИО1. В кошельке у нее оставалось 5 000 рублей. ФИО1 сказал, что ей положен еще телевизор, который он принес и стал его распаковывать. Так же ФИО1 сказал, что ей положены микроволновка и пылесос. Она сказала, что ей больше ничего не нужно. Но ФИО1 сказал, что это необходимо приобрести. За телевизор ФИО1 попросил заплатить 55 000 рублей, она ответила, что у нее больше нет денежных средств. Тогда ФИО1 сказал, чтобы она посмотрела у себя в «заначке». ФИО1 вновь ушел из ее квартиры, забрав с собой коробку из - под телевизора, а через пару минут принес микроволновку и пылесос. Он сказал, что необходимо заплатить за телевизор, пылесос и микроволновку 80 000 рублей. Тогда она решила взять денежные средства из своих накоплений, хранившихся в кладовке в старой стиральной машине, которые она накопила со своим умершим супругом за 30 лет их жизни. 

Они с супругом ранее работали на севере, их доход был достаточно приличный. За совместное проживание они накопила с супругом 4400 000 рублей. 4000 000 рублей лежали отдельно, так как она их хотела подарить своему сыну на квартиру, а 400 000 рублей лежали в другом пакете на непредвидимые расходы. Она пошла в кладовку и достала из старой стиральной машины целлофановый пакет с суммой 400 000 рублей, которые передала в руки ФИО1, при этом сказала ему: «Сынок, возьми сколько тебе нужно». Л.Е.А., когда она заходила в кладовку, находился на кухне и не видел, как она заходит в кладовку и берет оттуда денежные средства, ФИО1 находился в коридоре, где располагается кладовка, и видел, откуда она берет денежные средства. Денежные средства, находящиеся в кладовке в старой стиральной машине, были завернуты в два разных целлофановых пакета, в одном находились 400 000 рублей, которые были у нее на непредвидимые расходы, и 4000 000 рублей на квартиру сыну. Крышка в старой стиральной машине защелкивается, поэтому как из кухни, так и из комнаты, и тем более из прихожей, слышно, как она открывается и закрывается. О сумме, которая находилась в целлофановом пакете, она ФИО1 не говорила. Она и ФИО1 стояли в коридоре у входа в комнату, где также расположен вход в кладовку. Она считала, что ФИО1 возьмет 80 000 рублей за бытовую технику, а остальные отдаст ей. ФИО1 взял пакет с денежными средствами, и в этот момент ее позвал Л.Е.А., сказав, что необходимо пройти на кухню, чтобы он показал, как работает газовая плита. 

Она пошла на кухню с Л.Е.А., где он стал показывать работу газовой плиты. Вернувшись с Л.Е.А. в прихожую, она подошла к ФИО1 и попросила отдать ей оставшуюся сумму, из 400 000 рублей. Она спросила: «Сынок, ты взял необходимую сумму за бытовую технику?», на что ФИО1 ей ответил, что все отдал ей. Л.Е.А. подтвердил, что ФИО1 отдал ей оставшуюся сумму. Она с точностью может сказать, что никаких денежных средств ФИО1 ей не передавал, но она не стала спорить и промолчала. Она засомневалась, что, возможно действительно он отдал ей денежные средства, или положил куда - то, поэтому спорить не стала. ФИО1 с Л.Е.А. стали о чем - то перешептываться, она спросила их: «о чем вы разговариваете?», ФИО1 ответил: «ни о чем бабушка, все хорошо». В этот момент они все находились в комнате. 

Л.Е.А. всегда находился у нее на виду, и она видела, что он делает, а ФИО1 постоянно пропадал из вида. ФИО1 постоянно «крутился» в коридоре около кладовки в ее квартире, и она ему неоднократно говорила, чтобы тот отошел. Она считает, что пока Л.Е.А. ее отвлекал, говоря, что необходимо пройти на кухню и показать работу газовой плиты, когда просил, чтобы она сходила на кухню или в комнату, нашла и принесла ему отвертку для прикручивания ножек для телевизора, в это время ФИО1 и украл у нее денежные средства. 

С Л.Е.А. в кладовку она не заходила. Только при ФИО1 заходила в кладовку, чтобы взять 400 000 рублей, а потом чтобы найти отвертку для Л.Е.А.. Примерно около 15 часов 18 минут ФИО1 вышел из ее квартиры с коробками из - под пылесоса и микроволновки. Л.Е.А. кто - то позвонил, и он сказал, что ему необходимо отойти, и он минут через 20-30 подойдет, но он так и не вернулся. После ухода Л.Е.А. минут через 10 она решила заглянуть в кладовку и обнаружила, что из стиральной машины пропали денежные средства в сумме 4000 000 рублей. После этого она осмотрела всю квартиру и убедилась, что ФИО1 не вернул ей пакет с денежными средствами в сумме 320 000 рублей в качестве сдачи. 80 000 рублей она правомерно отдала за покупку бытовой техники, поэтому считает, что у нее было похищено 320 000 рублей. Бытовая техника, которую она приобрела, осталась у нее и находится дома. Она считает, что в стоимость бытовой техники входит доставка и установка, поэтому возможно цена на бытовую технику была завышена и продана ей дороже, чем в магазине с учетом доставки и установки. Ранее она говорила, что денежные средства принадлежат ее сыну, но это не так, она так сказала потому, что испугалась. Денежные средства принадлежат только ей, которые она копила с супругом за 30 лет. Денежные средства она копила на квартиру своему сыну.

Если стоять около прохода в кухне, где стоит кухонный стол, то кладовку видно, если стоять у плиты, нет. После ухода ФИО1 и Л.Е.А. к ней никто не приходил.

Она с точностью может сказать, что денежные средства украл ФИО1, так как он неоднократно «крутился» у кладовки и обманул ее с 400 000 рублей. Л.Е.А. всегда находился рядом с ней, она его не упускала из вида.

В связи с тем, что она находилась на кухне с Л.Е.А. и плохо слышит, поэтому она не слышала как открывается крышка стиральной машины (т.1 л.д.60-65).

При проведении очной ставки с Л.Е.А. 19.02.2021 года К.В.Г. подтвердила, что Л.Е.А. и ФИО1 принесли ей газовую плиту. Л.Е.А. пошел ставить газовую плиту на кухню, а Н. (ФИО1) попросил оплатить денежные средства в сумме 35 тысяч рублей за газовую плиту. Затем Н. через какое - то время принес пылесос и телевизор, за которые также попросил заплатить деньги. Когда Н. попросил ее оплатить денежные средства за пылесос и телевизор, она сказала, что денег у нее нет. Потом она вспомнила, что у нее есть «заначка» в кладовке. Она пошла в кладовку и достала сверток с деньгами в сумме 400 000 рублей и передала их Н., сказав, чтобы он пересчитал нужную сумму, а остальное отдал ей. Н. никаких денег ей не вернул. Л.Е.А. все это время находился на кухне и устанавливал плиту. Она увидела, что Н. и Л.Е.А. стали о чем-то перешептываться. Затем Л.Е.А. позвал ее на кухню, чтобы показать как работает плита, и она ушла с ним. Н. видел, откуда она берет денежные средства, Л.Е.А. этого не видел. Она находилась с Л.Е.А. на кухне, а Н. ушел. Когда она увидела, что Н. подходит к кладовке, где у нее хранились денежные средства в сумме 4000 400 тысяч, она ему сказала, чтобы он оттуда отошел, он ответил: «да, да сейчас отойду», - и спустя какое- то время ушел. Минут через 10 ушел Л.Е.А.. Через какое-то время она обнаружила пропажу денежных средств (т.1 л.д.192-197).

При проведении очной ставки с ФИО1 25.02.2021 года потерпевшая К.В.Г. дала аналогичные показания, подтвердив, что ФИО1 видел, как она заходит в кладовку, где у нее хранилась «заначка» денежных средств. Также К.В.Г. подтвердила, что 400000 рублей в целлофановом пакете она передала ФИО1, чтобы он отсчитал столько, сколько ему нужно. Она видела, как ФИО1 «вертелся» около кладовки.

Она предполагает, что после ухода ФИО1 пропали денежные средства в сумме 4000 000, так как Л.Е.А. ее отвлекал. К кладовке, которую видно из комнаты, она подошла, когда пришел ФИО1. Она приобрела бытовую технику, поскольку ей было неудобно отказать (т.2 л.д.74-79).

10 февраля 2021 года К.В.Г. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.02.2021 года с 13 до 14 часов 30 минут похитили из кладовки ее квартиры 4400000 рублей (т.1 л.д.38).

Допрошенный в судебном заседании, признанный потерпевшим К.И.Л. – сын К.В.Г., пояснил, что у его матери, которая переехала в г.Иваново в 2001 году, когда вышла на пенсию, купила квартиру, были хорошие доходы, у нее и отца были акции Норильского никеля, где они работали. Акции приносили большие дивиденды, вместе с пенсией выходило по 200 тысяч рублей в месяц. Мать хранила дома наличные деньги. Каждый год он приезжал к матери, пару раз пересчитывал ее деньги, последний раз в 2018 году. В 2020 году мать говорила, что у нее есть 5000000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.В.Г. был заявлен гражданский иск на сумму 4320000 рублей (т.1 л.д.67).

Данный иск был поддержан в судебном заседании К.И.Л.

Также были оглашены показания К.И.Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

Будучи допрошенным 28.08.2021 года, К.И.Л. пояснял, с 1999 года в г.Иваново по адресу: 

<

адрес> проживает его мама К.В.Г. Мама работала в общепите ревизором, заработок был выше среднего, папа К.Л.С., который умер в 1995 году, работал на буровой, также зарабатывал хорошо, то есть доход семьи был более чем приличным. Мама всю жизнь копила денежные средства, свои планы и накопления ему не озвучивала, всегда вела строгий отчет своих накоплений. От мамы ему было известно, что частями она переводила накопления на свои банковские счета с целью получения процентов. Насколько ему известно, накопления были в рублях, знает, что мама владела достаточно крупной суммой денег. О том, что она обналичила денежные средства, его в известность не поставила. Последний раз к маме в г.Иваново он прилетал в 2018 году, гостил у нее. Денежный вопрос они не обсуждали, но подтверждает, что большая сумма денег у мамы действительно была. В феврале 2021 года от сотрудников полиции г.Иваново ему стало известно о том, что 10 февраля 2021 года к ней домой под видом работников газовой службы пришли неизвестные, или неизвестный мужчина, который после осмотра газовых труб и газовой плиты, пояснил, что необходимо заменить газовую плиту. Она по своей доверчивости доставала деньги для того, чтобы рассчитаться, и в этот момент показала сверток с деньгами. Со слов мамы ему стало известно, что деньги хранились в кладовке квартиры. К похищенным денежным средствам он никакого отношения не имеет, денежные средства принадлежали маме (т.2 л.д.220-221).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.А.С.

В ходе допроса 19.02.2021 года Д.А.С. пояснила, что она проживает с сожителем ФИО1, который стал работать на новой работе и продавать бытовую технику. Он постоянно с кем-то созванивался, и ему говорили, куда он должен поехать, в какой именно город. Н. является братом Х.О.А., Х.А.Е. - гражданский муж Х.О.А., Л.Е.А. - знакомый, с которым работал Н.. В начале февраля они все вместе поехали в г.Нижний Новгород. Она знает, что Х.О.А. ходила по квартирам, предлагала бытовую технику, составляла договоры и акты приема - передачи товара, Х.А.Е. был водителем, перевозил бытовую технику, Л.Е.А. устанавливал технику, а ФИО1 был грузчиком. Она в этой организации не работала, всегда находилась дома и ездила со своим сожителем по городам. В г.Нижний Новгород они находились около недели, затем ФИО1 кто-то написал в Телеграмм, и сказал, что необходимо ехать в г.Иваново и там доставлять бытовую технику. 

10 февраля 2021 года утром примерно около 10 часов, когда они находились в г.Иваново, Н. кто-то написал, после чего он собрался и уехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>». Н. приехал около 17 часов в отель, был спокойным, ничего подозрительного за Н. она не заметила. В г.Иваново они находились примерно около 5-ти дней, затем уехали в г.Москву. 12 февраля 2021 года Н. стал звонить Л.Е.А.. Н. стал «скидывать» телефонные звонки последнего. Она спросила Н., почему он «скидывает» звонки Л.Е.А., на что Н. сказал, что не хочет об этом говорить. Она настояла на разговоре, и тогда Н. ей ответил, что 10 февраля 2021 года в г.Иваново он приехал на адрес, который ему сказал Л.Е.А., чтобы помочь поднять бытовую технику. При разговоре в квартире Л.Е.А. сказал, что в данной квартире находится очень много денежных средств, сказал, чтобы Н. шел вниз к автомобилю и принес еще бытовую технику, пока Л.Е.А. устанавливает газовую плиту. Н. сходил вниз, принес бытовую технику и уехал домой. Она стала спрашивать, где сейчас денежные средства, на что Н. ей ответил, что он ничего не знает, и что это - не ее дело. Она пыталась поговорить с Н. и узнать, чем он занимается, в чем заключается его работа, но Н. попросил ее не обсуждать эту тему больше (т.1 л.д.134-137).

В ходе дополнительного допроса 28.02.2021 года Д.А.С. пояснила, что 21 февраля 2021 года в социальной сети «Телеграмм» ей написал ФИО1 и попросил с ней встретиться. Н. стал спрашивать ее, что происходило в г.Иваново когда ее туда привезли. Она ответила, что ее допросили в качестве свидетеля и провели очную ставку с Л.Е.А.. ФИО1 спросил ее, что говорит Л.Е.А.. Она ответила, что Л.Е.А. говорит, что он (ФИО1) украл денежные средства в сумме 4 400 000 рублей. Она спросила Н., правда ли это, брал он денежные средства или нет. Н. ответил, что он ничего не брал. 22 февраля 2021 года в квартиру, где они находились, пришли хозяйка квартиры и сотрудники уголовного розыска, которые преставились и сказали, что Н. подозревается в совершении кражи денежных средств в сумме 4 миллиона 400 тысяч рублей. Впоследствии он был задержан (т.1 л. д.138-141).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.А.Е., из которых следует, что он проживает с сожительницей Х.О.А.

07.02.2021 года в г.Москве он заключил договор аренды с частной компанией, пользовался автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В автомобиле находится одна газовая плита, одна посудомоечная машина, один ЖК телевизор. 

16.02.2021 года он совместно с сожительницей приехал в г.Ярославль на съемную квартиру, где находился знакомый по имени Е.. В г.Ярославль они приехали для того, чтобы продавать бытовую техники. Он (Х.А.Е.) работает водителем, Х.О.А. торговым представителем, ему «скидывают» заявку на покупку техники, «скидывают» адрес, и он едет выполнять заказ (т.1 л. д.142-145).

В ходе дополнительного допроса 17.02.2021 года свидетель Х.А.Е. сообщил, что он работает водителем такси в службе доставки. Заявки ему предоставляет Л.Е.А., который работает слесарем. На автомобиле «

<

данные изъяты>» он и Х.О.А. 09.02.2021 года приехали в г.Иваново, заселились в съемной квартире. В городе были до 11.02.2021 года. В первый день он поехал загружать товар по адресу, который ему «скинули» в телеграмм, ему загрузили две плиты, микроволновку, пылесос и телевизор. Что-то из этого было продано в г.Иваново. На адресе ему приходилось подрабатывать грузчиком. По приезду на адрес они с Л.Е.А. поднимают товар (газовую плиту), также после приходит курьер, который также поднимается на адрес, именно с ним рассчитывается покупатель. Если курьера не было, рассчитывались с Л.Е.А.. Как передают деньги, он ни разу не видел. Курьеры и менеджеры постоянно меняются. Х.О.А. также была на адресах, куда он приезжал вместе с Л.Е.А. (т.1 л.д.146-148).

Будучи допрошенным 11.07.2021 года Х.А.Е. показал, что 10.02.2021 года, когда он ждал Л.Е.А. по адресу: 

<

адрес>, он находился на парковке возле дома, а затем отъехал и ждал Л.Е.А. на углу дома (т.1 л.д.149-152). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.О.А. следует, что она работает в должности торгового представителя. Суть работы состояла в том, чтобы ходить по жильцам квартир, собирать заявки по замене различной бытовой техники. 03 февраля 2021 года в группу пришло сообщение, о том что ей необходимо приехать в г.Иваново. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Иваново Её сожитель Х.А.Е. получил водительское удостоверение, и она предложила ему приехать к ней в г.Иваново работать с ней в компании водителем-грузчиком. Х.А.Е. согласился, взял автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в аренду в г.Москве, приехал 4 или 5 февраля 2021 года. 10 февраля 2021 года ей пришло сообщение, в котором была указана территория, на которой она должна работать. В этот день у неё была одна продажа - плита, которая была доставлена пожилой женщине. Во время заполнения документов с данной женщиной ей пришло сообщение, что доставка будет в течение 10 минут. Она заполнила документы и сказала женщине про стоимость, которая составляла 35 000 руб. Женщина подписала документы: договор и акт купли – продажи, расписку о том, что она приобретает плиту и дает разрешение на её подключение. Примерно через 10 минут позвонили в домофон, женщина открыла дверь. В коридоре она встретила Х.А.Е., грузчика А. и слесаря Л.Е.А.. А. и Л.Е.А. занесли в квартиру газовую плиту. Она дала женщине подписать все необходимые документы, в которых было прописано - газовая плита в количестве одной штуки стоимостью 35 000 руб. Женщина расписалась, а она ушла дальше работать. 16 февраля 2021 года она работала в 

<

адрес>. Около 18 часов к ним на съёмную квартиру приехали сотрудники полиции, которые произвели обыск и объяснили, что в г.Иваново в ходе их работы у женщины из квартиры похитили 4 400 000 рублей. Когда её и Л.Е.А. доставили в отдел полиции, в ходе разговора в коридоре Л.Е.А. рассказал о том, что когда она покинула квартиру женщины, которая приобрела плиту, он остался в квартире для установки плиты. В это время пришел ФИО1 и предложил женщине приобрести ещё телевизор и пылесос. Женщина достала денежные средства из стиральной машины, затем рассчиталась с ним за пылесос стоимостью 12 000 руб. и телевизор стоимостью 55 000 руб. Также Л.Е.А. пояснил, что после установки газовой плиты он увидел в руках ФИО1 пакет с денежными средствами. Л.Е.А. изобразил руками, какой размером был пакет с деньгами. Судя по размерам пакета, полагает, что в нем была большая сумма денежных средств (т.1 л.д.153-156). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Р.Н. от 05.04.2021 года следует, что он работает в 

<

данные изъяты> генеральным директором. Данная организация занимается покупкой и продажей бытовой техники. С 2020 года до октября в его организации грузчиком работал ФИО1 Суть работы заключалась в том, что он (А.Р.Н.) покупал бытовую технику, затем агенту выдавались документы: договор купли-продажи и акт приема товара. Агент приходил к клиенту, составлял договор и подписывал акты, затем звонил водителю, который приезжал вместе с установщиком и грузчиком. 

Ему знакомы Х.О.А.. Х.А.Е. и Л.Е.А., они работали в компании «

<

данные изъяты>» и сотрудничали с его компанией. 25.01.2021 года ему стало известно, что Х.А.Е. и Л.Е.А. уехали в г.Иваново, чтобы продавать бытовую технику. 23.02. 2021 года ему от его адвоката С. стало известно, что тому позвонил адвокат ФИО1 В., который сообщил, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч ст.158 УК РФ, что он украл 4 440 000 руб. в г.Иваново. Перед тем, как он брал людей на работу, он обсуждал с ними все нюансы, т.е. если они заходят в квартиру клиента, чтобы они оставались у порога квартиры, в квартиру мог проходить только установщик плиты. Также он им говорил, чтобы они ни в коем случае не представлялись сотрудниками газовой службы либо кем-то другим.

Он всегда своим работникам говорил, что коробку необходимо забирать от клиента. От ФИО1 ему известно, что в январе 2021 года он купил автомобиль «

<

данные изъяты>» за 1 100 000 рублей в кредит и показал документы. Также у ФИО1 примерно около девяти месяцев находился в собственности участок земли, который он приобрел за несколько месяцев, вносил платежи несколько раз, участок стоил около 300 000 рублей От адвоката ему (А.Р.Н.) стало известно, что со слов Л.Е.А., ФИО1 на следующий день после кражи 11 февраля 2021 года звонил, и сказал, что он едет в г.Москву и отдаст ему 4 400 000 рублей на сохранение. Но ФИО1 ему не звонил, про денежные средства он от него не слышал, никаких денежных средств ФИО1 ему не передавал. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, не выпивающего, неконфликтного человека, он нигде не был замечен ни в каких кражах, он ему доверял. Он спрашивал у сожительницы ФИО1 Д.А.С., откуда она берет денежные средства на адвоката, она ответила, что у нее имеются накопления (т.1 л. д.157-161).

10.02.2021 года в 16 часов в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от К.В.Г. поступило сообщение о хищении денежных средств в сумме 4000000 рублей после смены газовой плиты (т.1 л.д.37).

В этот же день с участием К.В.Г. осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире, наличие пылесоса, микроволновой пароварки, телевизора, газовой плиты, места, где хранились денежные средства (стиральная машинка в кладовке) (т.1 л.д.39-47).

17.02.2021 года с участием свидетеля Х.А.Е. осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, в багажном отделении которой находится бытовая техника, газовая плита (т.1 л.д.80-84).

16.02.2021 года у свидетеля К.В.А. изъят диск 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.118-122).

В этот же день указанный диск осмотрен, в результате осмотра установлено следующее.

На видеозаписи изображен двор жилого дома, в зимний период времени. На 32 минуте 28 секунде в объектив записи камеры видеонаблюдения, попадают двое мужчин, одетые в верхнюю одежду нараспашку. Мужчина 1 одет в длинную темную куртку, полного телосложения, с черными волосами, мужчина 2 одет также в темную короткую куртку, со светлыми волосами. Данные мужчины несут предмет, упакованный в картонную коробку во внутрь входной двери многоквартирного дома. На 33 минуте 26 секунде данные мужчины стоят у входной двери многоквартирного дома с предметом, упакованным предположительно в картонную упаковку. На 33 минуте 36 секунде данные мужчины отходят от входной двери и поворачивают с указанным предметом за угол дома. 

За углом дома запечатлен автомобиль белого цвета, куда они складывают данный предмет, упакованный в картонную упаковку, и вдвоем садятся в автомобиль. Мужчина 1 садится с правой стороны, мужчина 2 садится с левой стороны автомобиля. На 37 минуте 08 секунде мужчины 1 и 2 выходят из белого автомобиля, берут из багажника предмет, упакованный в картонную упаковку, и несут обратно к входной двери жилого дома. На 37 минуте 46 секунде мужчины заходят внутрь входной двери жилого дома, вместе несут предмет, упакованный в картонную упаковку. 

На 38 минуте 43 секунде из входной двери выходит мужчина 2 без каких- либо предметов и направляется к автомобилю белого цвета, затем садится с правой стороны автомобиля. На 40 минуте 36 секунде появляется мужчина 3, одетый в темную шапку, темно-серую куртку, темные штаны и темные ботинки, который берет из боковой двери предмет, упакованный в картонную упаковку, и направляется ко входной двери жилого дома и заходит внутрь. На 48 минуте 12 секунде из входной двери подъезда жилого дома выходит мужчина 3, держа в руках картонную упаковку. На 48 минуте 34 секунде автомобиль белого цвета выезжает с парковки. На 51 минуте видеозаписи с камеры видеонаблюдения выходит мужчина 1 со входной двери подъезда жилого дома, в руках у данного мужчины предмет темного цвета, похожий на мобильный телефон, в котором он что-то делает. Мужчина 1 на 51 минуте 13 секунде выходит на дорогу возле территории жилого дома и направляется в левую сторону за угол, скрываясь от объектива камеры видеонаблюдения (т.1 л. д.123-125).

Согласно сведениям ИФНС России по г.Иваново, у К.В.Г. были открыты счета расчетные, текущие, по вкладам (депозитам), по вкладу, депозитные счета в банках: 

<

данные изъяты>, ряд из которых были закрыты в период, в том числе, с 2015 года по 2020 год (т.3 л.д.2-15).

По ходатайству защитника также были запрошены сведения из УФНС по Ивановской области об имеющихся банковских счетах К.В.Г. Согласно представленным сведениям, у К.В.Г. были открыты счета в вышеуказанных банках, которые были закрыты как в период с 2015 года по 2020 год, то есть в период, предшествующий хищению денежных средств потерпевшей, так и в период с марта 2021 года по июль 2023 года, то есть после смерти потерпевшей, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.103, 129-130).

Оценив собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей К.В.Г., которая указала на подсудимого, как на лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств. При этом, показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, категоричны и последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, являются несущественными и не влияют на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и на выводы о виновности ФИО1

Противоречия, на которые обращает внимание защитник, по мнению суда, обусловлены нахождением потерпевшей в психотравмирующей ситуации, не свидетельствуют об их необъективности. Данных о ее заинтересованности в исходе дела, либо оговоре осужденного, судом не установлено.

Потерпевшая последовательно и уверенно, в том числе и при проведении очных ставок с Л.Е.А. и ФИО1 указывала, что Л.Е.А., также находящийся в квартире 10.02.2021 года, не выпадал из поля ее зрения, тогда как ФИО1 «крутился» около кладовки, видел, откуда она доставала деньги, передала ему пакет с деньгами в сумме 400000 рублей, из которых тот должен был взять 80000 рублей в качестве оплаты за бытовую технику. После того, как ФИО1 и Л.Е.А. покинули ее квартиру, к ней больше никто не приходил и в квартире не находился.

О хищении К.В.Г. сообщила своему сыну – К.И.Л., в частности, что 10 февраля 2021 года она по своей доверчивости доставала деньги для того, чтобы рассчитаться за осмотр газовой плиты, показала сверток с деньгами, которые хранились в кладовке квартиры.

В этот же день, то есть 10.02.2021 года К.В.Г. обратилась с заявлением о совершенном у нее хищении денежных средств. Место хранения денег зафиксировано в ходе осмотра места происшествия, производившегося с участием потерпевшей.

Свидетелю Х.О.А. со слов Л.Е.А. стало известно, что после установки газовой плиты К.В.Г. он увидел в руках ФИО1 пакет с денежными средствами. Л.Е.А. изобразил руками, какой размером был пакет с деньгами. Судя по размерам пакета, Х.О.А. полагала, что в пакете была большая сумма денежных средств.

О наличии у потерпевшей денежных средств, кроме ее собственных показаний, свидетельствуют показания ее сына К.И.Л., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также наличие различных банковских счетов в нескольких банках, открытых на имя К.В.Г.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

ФИО1 совершил незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих К.В.Г. в присутствии иных лиц, но незаметно для них, когда за его преступными действиями никто не наблюдал, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Размер похищенного составил 4320000 рублей, таким образом, хищение было совершено в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение 320000 рублей) и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение 4000000 рублей).

Вместе с тем, имело место продолжаемое преступление, совершенное в один и тот же период времени, месте, из одного источника, охватывалось единым умыслом. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 05.07.2021 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал и во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеется эмоционально устойчивое расстройство личности. Однако это расстройство психики у ФИО1 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (3 л.д.121-123).

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается вышеприведенным экспертным заключением, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется, обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящихся к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ). 

На учете в ОБУЗ «Научно-практический центр наркологии» г.Москвы, ГБУЗ КО КОКФПМЦ г.Кемерово, ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», ГБУ «психоневрологический центр №», «Московский городской центр профилактики и борьбы со СПИДом», ГБУЗ «Кузбасский Центр по профилактике и борьбе со СПИД» ФИО1 не состоит (т.3 л.д.227,229,231,235,237, т.4 л.д.47).

ФИО1 находился под диспансерным наблюдением с диагнозом «

<

данные изъяты>» в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер». Снят в 2005 году в связи с выездом за пределы обслуживания (т.3 л.д.233).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Применение в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1, осужденному приговором Василеостровского района г.Санкт-Петербурга от 30.03.2023 года, должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего на сумму 4320000 рублей, с учетом их обоснованности и доказанности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

23.02.2021 года ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Василеостровского района г.Санкт-Петербурга от 30.03.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Василеостровского района г.Санкт-Петербурга от 30.03.2023 года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления указанного приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4320 000 рублей в пользу К.И.Л..

Вещественные доказательства по делу:

- диск 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А.Власова