<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гирс Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1

судимого:

- 22 ноября 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; 30 июля 2024 года снятого с учета по отбытии наказания; 

осужденного:

- 28 августа 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; по состоянию на 21 ноября 2024 года неотбытый срок обязательных работа составляет 221 час,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14.00 часов 14 августа 2024 года по 04.00 часа 15 августа 2024 года ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

...>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что находящиеся в указанной квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, взяв с поверхности подлокотника дивана, установленного в жилой (зальной) комнате указанной квартиры, тайно похитил: сотовый телефон марки «Honor 9А», 64 GB, стоимостью 5462, 50 рубля, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали; сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10», 128 GB, стоимостью 6 982, 50 рубля, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали; с женской сумки, находящейся там же, похитил денежные средства в размере 6 200 рублей, банковскую карту АО «Т-банк», выпущенную на имя Потерпевший №1B., не представляющую материальной ценности; банковскую карту АО «Т-банка», выпущенную на имя Свидетель №2 и находящуюся в пользовании Потерпевший №1B., не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1B., причинив своими преступными действиями последней, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 18 645 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По делу потерпевшей Потерпевший №1B. заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба суммы в размере 6 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 14 августа 2024 года он, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1B. распивали алкогольные напитки у последних дома по адресу: 

<

...>. Около 18.30 часов, когда Потерпевший №1 ушла, а Свидетель №2 находился на кухне, он зашел в зал, где спал Свидетель №1, увидел на подлокотнике дивана два сотовых телефона: марки «Honor 9А» и «Тесnо Spark 10», женскую сумку черного цвета. Он забрал указанные два сотовых телефона, из сумки - денежные средства в сумме 6 200 рублей, две банковские карты АО «Т-банк», после чего разбудил Свидетель №1, и они покинули квартиру (л.д. 84-67, 88-91, 96-99).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил, пояснил, что два телефона вернул, принес извинения потерпевшей, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не может пояснить, приняла она их или нет. Исковые требования в размере 6 200 рублей признает в полном объеме. Он работает по договору найма, его среднемесячная заработная плата составляет 30 00 рублей, иждивенцев не имеет. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 14 августа 2024 года примерно в 14.00 часов она, ее сожитель Свидетель №2 и знакомые последнего - ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки у нее на кухне. Периодически она выходила к соседке, мужчины продолжали распивать спиртное, Свидетель №1 уснул в зале на диване. Примерно в 19.00 часов она вернулась домой, Свидетель №2 был на кухне один. Ночью она обнаружила отсутствие сотовых телефонов марки «Honor 9А» и «Тесnо Spark 10», которые находились на подлокотнике дивана, а также денежных средств в размере 6 200 рублей, двух банковских карт АО «Т-банка», которые находились в её сумке. Она согласна с заключением товароведческой экспертизы, что общая стоимость ее похищенных сотовых телефонов составляет 12 445 рублей, таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 18 645 рублей, который является для нее значительным, поскольку она имеет доход примерно 35 000 рублей в месяц, из которых оплачивает аренду квартиры в размере 14 000 рублей, приобретает продукты питания в среднем на 8 000 рублей ежемесячно.

Она не разрешала ФИО1 брать и распоряжаться ее имуществом, в том числе в целях дальнейшего приобретения спиртного. Сотовые телефоны впоследствии были ей возвращены, тем самым причиненный материальный ущерб ей был частично возмещен. Исковые требования поддерживает (л.д. 33-36, 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14 августа 2024 года в дневное время он, ФИО1, Свидетель №1 и его сожительница Потерпевший №1 распивали у них в квартире спиртные напитки, после чего 15 августа 2024 года Потерпевший №1 JI.B. обнаружила пропажу ее сотовых телефонов марки «Honor 9А» и «Тесnо Spark 10» в корпусе черного цвета, денежных средств в размере 6 200 рублей, а также двух банковских карт АО «Т-банка» (л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14 августа 2024 года в дневное время он, ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире последних. Через некоторое время он уснул в зале на диване. Проснулся оттого, что его разбудил ФИО1, с которым они ушли из квартиры. На следующий день ФИО1 угощал его алкоголем, пояснив, что деньги занял у соседа. О том, что тот похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 JI.B., он не знал, ФИО1 ему об этом не сообщал, в преступный сговор с ним не вступал (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21 августа 2024 года в дневное время он участвовал понятым в осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>, где проживающий по указанному адресу ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции два сотовых телефона марки «Honor 9А» в корпусе синего цвета и «Тесnо Spark 10» в корпусе черного цвета, а также банковскую карту АО «Т-банка». Затем с участием ФИО1 было осмотрено жилище по адресу: 

<

...>, где ФИО1, находясь в зале вышеуказанной квартиры, указал на подлокотник дивана, откуда похитил вышеуказанные сотовые телефоны, банковскую карту АО «Т-банка» и денежные средства в размере 6 200 рублей (л.д. 59-61).

Судом исследовались письменные материалы уголовного дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года, фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

...>, где 15 августа 2024 года примерно в 04.00 часа она обнаружила отсутствие сотового телефона марки «Honor 9А», 64 GB, imeil: 

<

Номер обезличен>, imei2: 

<

Номер обезличен> в корпусе синего цвета, сотового телефона марки «Тесnо Spark 10», 128 GB, imeil: 

<

Номер обезличен>, imei2: 

<

Номер обезличен> в корпусе черного цвета, денежных средств в размере 6 200 рублей, банковских карт АО «Т-банк».

В ходе осмотра изъяты 3 следа рук на 3 отрезках светлой дактопленки, упакованные надлежащим образом (л.д. 13-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2024 года, фототаблицей к нему, осмотрена 

<

...>, где проживающий в ней ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Honor 9А» в корпусе синего цвета и «Тесnо Spark 10» в корпусе черного цвета, а также банковскую карту АО «Т-банка», которые были изъяты (л.д. 24-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2024 года, фототаблицей к нему, с участием ФИО1 осмотрена 

<

...>, откуда 14 августа 2024 года были похищены сотовый телефон марки «Honor 9А» в корпусе синего цвета и «Тесnо Spark 10» в корпусе черного цвета, банковская карта АО «Т-банка», денежные средства в размере 6 200 рублей (л.д. 26-27).

Протоколом выемки от 18 сентября 2024 года, фототаблицей к нему, у потерпевшей Потерпевший №1B. изъяты: коробка на сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10», 128 GB, imeil: 

<

Номер обезличен>, imei2: 

<

Номер обезличен> в корпусе черного цвета, сумка женская черного цвета (л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2024 года, фототаблицей к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: сотовый телефон марки «Honor 9А», 64 GB, imeil: 

<

Номер обезличен>, imei2: 

<

Номер обезличен> в корпусе синего цвета, сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10», 128 GB. imeil: 

<

Номер обезличен>, imei2: 

<

Номер обезличен> в корпусе черного цвета, банковская карта АО «Т-банка» 

<

Номер обезличен>, коробка на сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10», 128 GB, imeil: 

<

Номер обезличен>, imei2: 

<

Номер обезличен> в корпусе черного цвета, сумка женская черного цвета, которые опознаны Потерпевший №1 как похищенные у неё 14 августа 2024 года. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 67-70).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 21 августа 2024 года установлена рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 9А», 64 GB, imeil: 

<

Номер обезличен>, imei2: 

<

Номер обезличен> в корпусе синего цвета, которая составляет 5 462, 50 рубля; сотового телефона марки «Тесnо Spark 10», 128 GB, imeil: 

<

Номер обезличен>, imei2: 

<

Номер обезличен> в корпусе черного цвета, - 6 982, 50 рубля (л.д. 106-123).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлено, что 

<

данные изъяты>

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Судом принимаются показания подсудимого ФИО1 о полном признании вины в инкриминированном ему преступлении, обстоятельствах его совершения, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора, подтверждают установленные обстоятельства дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 суд находит последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, сомнений у суда они не вызывают. 

Потерпевшая и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Предоставленные ими сведения объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдал похищенные им у Потерпевший №1 телефоны и банковскую карту; заключение судебной экспертизы и иные документы. 

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в них суд не усматривает, они согласуются с принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждают фактические обстоятельства дела. 

Исследованные судом доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 14 августа 2024 года, находясь на законных основаниях в 

<

...>, тайно похитил 2 сотовых телефона, банковские карты и денежные средства в размере 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 18 645 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления являлись умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, впоследствии реализовал возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в сумме 18645 рублей сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, заключением товароведческой экспертизы, не оспаривается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы причиненного ущерба; имущественного и социального положения потерпевшей, уровня ее доходов и расходов. Так, установлено, что заработная плата потерпевшей составляет 35 000 рублей в месяц, из которых она оплачивает аренду квартиры в размере 14 000 рублей, приобретает продукты питания ежемесячно примерно на 8 000 рублей.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении доказанной, в связи с чем он подлежит наказанию за его совершение. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного расследования по делу рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал места, откуда было похищено имущество (л.д. 84-87, 88-91, 96-99); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, впоследствии возвращенное потерпевшей, что подтверждается распиской Потерпевший №1 (л.д. 74); состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных и убедительных оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации (л.д.140); судим (л.д. 149-150, 168), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 174).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается его возраст; состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 вменяемый, что следует из материалов дела, в том числе, заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства; социальное и имущественное положение подсудимого; условия жизни его семьи, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания достигнет его цели и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО1 до постановления приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 августа 2024 года, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не самое строгое наказание за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица суммы причиненного ущерба в размере 6 200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что данный ущерб причинен именно преступными действиями подсудимого, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 августа 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 августа 2024 года, в виде обязательных работ сроком 19 часов. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 6 200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 9А», 64 GB, imeil: 

<

Номер обезличен>, imei2: 

<

Номер обезличен>, сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10», 128 GB, imeil: 

<

Номер обезличен>, imei2: 

<

Номер обезличен>, банковскую карту АО «Т-банка» 

<

Номер обезличен>, коробку на сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10», сумку черного цвета, – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова