Гражданское дело № 2-331/2025

УИД: 18RS0027-01-2025-000011-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей 00 копеек.

Доводы мотивированы тем, что 30.08.2024 года КУ УР ЦЕНТР ОСУ УР (Судебный участок № 1 Увинского района Удмуртской Республики) направлено в адрес ФИО1 судебное заказное письмо (РПО ***) с повесткой о месте и времени рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Увинского района УР дела об административном правонарушении № 5-504/2024. Указанное заказное письмо ответчик адресату – ФИО1 не доставил, и 11.09.2024 года дело об административном правонарушении № 5-504/2024 было рассмотрено без участия ФИО1.

На сайте Почта России данное регистрируемое почтовое отправление ответчиком отмечено как «Вручение адресату почтальоном 03.09.2024 года».

01.10.2024 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о том, что РПО *** ему не было доставлено и не вручено.

В результате ФИО1 не мог участвовать в судебном заседании.

Письмом № 11-03/40 орт 02.10.2024 года ответчик уведомил ФИО1, что «по невнимательности оператора письмо вручено отправителю по накладной ф16дп от 03.09.2024 года», то есть возвращено в судебный участок № 1 Увинского района УР.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

ФИО1 является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Недоставка ответчиком судебного заказного письма (РПО ***) лишила ФИО1 возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, в результате чего он был лишен конституционного права на защиту, то есть личного неимущественного права, что причинило ему нравственные страдания. ФИО1 переживал из-за невозможности участия в мировом суде при рассмотрении его дела, недоумевал по поводу отсутствия судебного заказного письма в условиях, когда в отчете об отслеживании содержится информация о вручении письма адресату, был огорчен оказанными услугами ответчика. Денежная компенсация морального вреда в размере 30000 рублей может компенсировать причиненные ему нравственные страдания. Также истцом по делу понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Виноградов С.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ранее, в предварительном судебном заседании, представитель истца ФИО1 – Виноградов С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении в судебном участке, ждал судебную корреспонденцию для участия в судебном заседании. Но почтой получил копию судебного решения. Судебную повестку почтой не получал. При ознакомлении с административном материалом выявил, что в материале имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, где указано, что 03.09.2024 года почтовая корреспонденция вручена адресату почтальоном. При обращении в АО «Почта России» с претензией был получен ответ, что письмо поступило в отделение почтовой связи Ува 02.09.2024 года, по невнимательности оператора письмо вручено отправителю по накладной ф16дп от 03.09.2024 года.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением и вручении судебной корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Возражение по иску в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Положениями статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. (абзац 1). 

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. 

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение. 

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи"). 

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Из приведенных выше правовых норм следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений. 

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-504/2024 следует, что 26.08.2024 года в судебный участок № 1 Увинского района Удмуртской Республики поступил административный материл в отношении ФИО1, *** года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судебное заседание для рассмотрения административного материала назначено на 11 сентября 2024 года в 09 часов 45 минут.

28.08.2024 года судебным участком № 1 Увинского района Удмуртской Республики (отправитель КУ УР Центр ОСУ УР) была направлена судебная повестка (извещение) по указанному выше административному материалу в адрес ФИО1: ***, заказным письмом с уведомлением (присвоен шрих-код ***).

Согласно приобщенному к административному материалу № 5-504/2024 отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** к делу об административном правонарушении № 5-504/2024: 30.08.2024 года присвоен трек-номер, 02.09.2024 года прибыло в место вручения, 03.09.2024 года – передано почтальону, 03.09.2024 года – вручение адресату почтальоном. 

11.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 05.10.2024 года.

Из указанного выше постановления следует, что в судебном заседании ФИО1 не участвовал.

01.10.2024 года ФИО1 в адрес АО «Почта России» направлена претензия с требованием провести расследование и предоставить ответ, поскольку ФИО1 судебную корреспонденцию не получал и из разговора с почтальоном ФИО2 узнал, что отметка в программе стоит не верно. Также отсутствует информация о возврате извещения. Поскольку уведомление в почтовом ящике отсутствовало, письмо он не получал.

02.10.2024 года АО «Почта России» Увинский почтамт УФПС Удмуртской Республики предоставлен ответ на претензию ФИО1 из которого следует, что указанное выше письмо поступило в отделение почтовой связи УВА 02.09.2024 года, по невнимательности оператора письмо вручено отправителю по накладной ф 16 дп от 03.09.2024 года, а также принесены извинения за доставленные неудобства. 

Согласно исковому заявлению, истцом оспаривается надлежащее оказание услуг по доставке почтовых отправлений.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания

Принимая во внимание нарушение прав ФИО1 как пользователя услуг почтовой связи на получение судебной корреспонденции, пояснения истца о перенесенных переживаниях, учитывая фактические обстоятельства допущенного нарушения, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, оценивая представленные доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО "Почта России" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя. 

Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения. Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая изложенное, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей в размере 2500 рублей (5000 рублей / 2).

На основании положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО "Почта России" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Также ФИО1 просит взыскать с АО «Почта России» судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Обязанность суда взыскивать юридические расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.01.2025 года между ФИО1 и адвокатом Виноградовым С.Е. заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи (по гражданским делам) № 2 (далее по тексту – Соглашение).(л.д. 13-14)

Из п. 1 Соглашения указано, что предметом соглашения является участие адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по иску к АО «Почта России» в лице УФПС Удмуртской Республики о компенсации морального вреда. Адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего Соглашения. 

В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства Российской Федерации; подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникает в ходе судопроизводства по делу; представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости принесение на протокол судебного заседания замечаний. (п. 1.3 Соглашения).

Из пункта 3 Соглашения следует, что доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 50000 рублей 00 копеек. (л.д. 13-14)

Сумма в размере 50000 рублей уплачена в Адвокатский кабинет Виноградова С.Е. 06.01.2025 года, что подтверждается квитанцией № 4 от 06.01.2025 года (л.д. 17)

Таким образом, ФИО1 понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Учитывая, изложенное, а также то, что требования истца удовлетворены частично, учитывая категорию и сложность гражданского дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, а также участие в одном предварительном судебном заседании 10.02.2025 года, исходя из характера заявленного спора, принимая во внимание соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России», ***, ОГРН: *** в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***, выдан *** Увинским РОВД Удмуртской Республики), денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей 00 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России», ИНН: ***, ОГРН: ***, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Е.В. Русских