Дело № 12-122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16.11.2020

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Капитал СК» - директора ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в директора отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал СК» ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Капитал СК», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Основанием для привлечения должностного лица ООО «Капитал СК» к административной ответственности послужили выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае о нарушении ФИО1 при исполнении должностных обязанностей положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении ООО «Капитал СК» мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с работником И, утвержденного судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность. Административным органом в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, каким именно образом заключение мирового соглашения в ходе судебного разбирательства привело к совершению административного правонарушения. Так же пропущен срок давности привлечения лица к административной ответственности, с учетом того, что предполагаемое правонарушение совершено в сентябре 2018 года. Так же не согласен с тем, что работник И не был допущен к труду в ООО «Капитал СК» в установленном порядке.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

От Государственной инспекции труда в Пермском крае поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя данного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения обращения И о нарушениях трудовых прав установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между И (истцом) и ООО «Капитал СК» (ответчиком) на следующих условиях: 1. Ответчик обязуется: 1.1. Внести запись о приеме истца на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ. 1.2 Внести запись об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. 1.3 Произвести необходимые отчисления в Фонды за период работы. 1.4. Выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 443,2 руб. на счет, указанный дополнительно. Изложенные обстоятельства, по мнению лица, составившего протокол, свидетельствуют о наличии в деянии директора ООО «Капитал СК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении, соответствующего постановления не следует, в чем именно, по мнению должностных лиц Государственной инспекции труда в Пермском крае, выразилась объективная сторона вменяемого административного правонарушения – в уклонении ООО «Капитал СК» от заключения с И трудового договора, ненадлежащем оформлении трудового договора с ним или в заключении с И гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении такие сведения должны быть указаны, отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о конкретном выявленном нарушении, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. По мнению суда, у должностного лица, к которому на рассмотрение поступил административный материал, имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему данный протокол, для устранения названного существенного его недостатка. Однако такое процессуальное действие не было совершено, возможность его совершения в настоящее время утрачена.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что постановление об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения директора ООО «Капитал СК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, учитывая, что трудовой договор с И должен был быть оформлен в сентябре 2018 года (как то предписано ч. 2 ст. 67 ТК РФ и с учетом того, что вменяемое правонарушение не является длящимся (абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)), а оспариваемое постановление должностного лица вынесено в декабре 2019 года, то есть по истечении годичного срока давности для привлечения к административной ответственности по соответствующей категории дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал СК» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись Е.В. Летягин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>