Дело № 2-1048/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л. 

при секретаре судебного заседания –Панове А.А., 

с участием: представителя истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Украина» к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Обществу с ограниченной ответственностью «ФК «Централ Капитал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, АО "Райфазен Банк Аваль" о прекращении договора ипотеки и освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Украина» обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Обществу с ограниченной ответственностью «ФК «Централ Капитал» о признании прекращённым договора ипотеки от 17.04.2013г., удостоверенного Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 за № 566, в отношении следующих объектов недвижимого имущества: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданным Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета. 

17.04.2013 года между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ООО «ТД «Украина» был заключён ипотечный договор № 566, по условиям которого истцом в ипотеку были переданы вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, в качестве обеспечения выполнения обязательств по генеральному договору на осуществление кредитных операций № 01/Р2-01-04-2-0/528 от 02.04.2013г. 

В результате уступки права требования по кредитным договорам, заключённым в рамках генерального договора на осуществление кредитных операций № 01/Р2-01-04-2-0/528 от 02.04.2013г. права кредитора по основному обязательству и права ипотекодержателя по ипотечному договору от 17.04.2013г. приобрело ООО «ФК «Централ капитал». Обязательства по кредитным договорам были исполнены в результате чего основное обязательство по кредитному договору прекратилось в результате его надлежащего исполнения. Таким образом, дальнейшее сохранение ипотеки противоречит действующему законодательству.

06 декабря 2016 года Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было принято решение об отказе в государственной регистрации права на помещение, расположенное по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что было оформлено сообщением за исх. № от 06.12.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было принято решение об отказе в государственной регистрации права на торговые помещения, расположенное 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что было оформлено сообщением за исх. № от 06.12.2016г. 

Из содержания решений усматривается, что причиной отказа в государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества истца явилось, в том числе, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на основании постановления о наложении ареста на право требования от 22.08.2016г. судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. 

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим способом о месте и времени рассмотрения дела. 

Представителем Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» поданы возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование своих возражений АНО «Фонд защиты вкладчиков» указал, что 22.08.2016г. судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств было вынесено постановление о наложении ареста на право требования по договору ипотеки № 566 от 17.04.2013г., заключённому между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ООО «Торговый дом «Украина», а также объявлен запрет на отчуждение третьим лицам и иное распоряжение недвижимым имуществом, являющимся предметом ипотеки по договору. Указанное постановление было вынесено в процессе исполнения сводного исполнительного производства, по которому ПАО «Райффайзен Банк Аваль» является должником. Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» считает, что удовлетворение исковых требований ООО «Торговый дом «Украина» приведёт к нарушению прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ТД «Украина» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 

- нежилые торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещения подвал с № по №, с входами в подвал, приямками, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.12.2012г., выданным Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета;

- нежилые торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещения I этажа с №, № по №, с навесами лит. «б», «б1», «б2», «б3», с крыльцами, с козырьком, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.12.2012г., выданным Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета;

- нежилые торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещений второго этажа с 2-1 по 2-19, IV, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 10.04.2013г., выданным Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе; 

- нежилые офисные помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещений третьего этажа с 3-1 по 3-12, V, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 04.10.2011г., выданным Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета; 

- нежилые офисные помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещений мансарды с 4-1 по 4-12, VI, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 04.10.2011г., выданным Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета. 

17.04.2013 года между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ООО «ТД «Украина» был заключён ипотечный договор, зарегистрированный в реестре под номером 566, по условиям которого истцом в ипотеку были переданы вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, в качестве обеспечения выполнения обязательств по генеральному договору на осуществление кредитных операций № 01/Р2-01-04-2-0/528 от 02.04.2013г. 

Правоотношения, в силу которых возникла ипотека имущества истца, возникла в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины, Закона Украины «Об ипотеке». При этом нормы законодательства Украины, регулирующие спорные правоотношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.

Согласно ст. 572 ГК Украины в силу залога кредитор (заголодержатель) имеет право в случае невыполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счёт средств заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога). Ст. 575 ГК Украины предусматривает, что ипотекой является залог недвижимого имущества, остающегося во владении залогодателя или третьего лица. 

Согласно ст. 599 ГК Украины обязательство прекращается исполнением, проведённым надлежащим образом. В соответствии со ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства. Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действующей до прекращения основного обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В качестве основания прекращения залога п.п 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ указывает прекращение обеспеченного залогом обязательства. 

Из материалов дела усматривается, что в результате уступки права требования по кредитным договорам, заключённым в рамках генерального договора на осуществление кредитных операций № 01/Р2-01-04-2-0/528 от 02.04.2013г., права кредитора по основному обязательству и права ипотекодержателя по ипотечному договору от 17.04.2013г. приобрело ООО «ФК «Централ капитал». В частности, из уведомления за исх. № 1400000/8/461 от 26.02.2015г., адресованного ПАО «Райффайзен Банк Аваль» в адрес ООО «ТД «Украина» усматривается, что кредитором уступлено право требования ООО «

<

данные изъяты>» по генеральному договору на осуществление кредитных операций № 01/Р2-01-04-2-0/528 от 02.04.2013г. Уведомлением за исх. № 307 ООО «

<

данные изъяты>» уведомило истца об уступке права требования по указанному договору ООО «

<

данные изъяты>», которое в свою очередь уступило право требования ООО «ФК «Централ Капитал», что подтверждается уведомлением за исх. № 01/01-1 от 04.08.2015г., адресованного ООО «ТД «Украина». 

Из договоров уступки прав по договору ипотеки № 566 от 17.04.2013г. и выписок из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений подтверждается переход прав по указанному договору ипотеки к ООО «ФК «Централ Капитал», которое приобрело права на основании договора об уступке прав по ипотечному договору, заключённого 07.08.2015г. 

Также судом установлено, что постановлением от 26.06.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 №, был наложен арест на имущественные права, принадлежащие ПАО «Райффайзен Банк Аваль» на основании, в том числе, договора ипотеки № 566 от 17.04.2013 в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом «Украина», расположенного по 

<

адрес>. Данное постановление не содержит в себе запрета на исполнение должником своих обязательств кредитору, как по договору ипотеки, так и по договору кредита. 

Постановление от 22.08.2016 о наложении ареста на право требования по договорам ипотеки, заключенным между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ООО «Торговый дом «Украина» судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 №, представленное истцом в материалы дела, не содержит в себе указание о наложении ареста на имущественные права по договору ипотеки № 566 от 17.04.2013.

Доказательств признания договоров цессии недействительными суду не представлено, требований о признании их таковыми не заявлено. 

Из письма за исх. № 27/1 от 27.09.2017г. ООО «ФК «Централ капитал» усматривается исполнение обязательства по кредитным договорам, в связи с чем задолженность по ним отсутствует. 

Представленными в материалы дела Выписками из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений подтверждается, что обременение ипотекой объектов недвижимого имущества истца, переданного в ипотеку на основании договора ипотеки № 566 от 17.04.2013г., прекращено, а именно: выпиской № подтверждается государственная регистрация прекращения обременения 16.11.2017 в отношении офисных помещений, расположенных в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещений третьего этажа с 3-1 по 3-12, V; выпиской № подтверждается государственная регистрация прекращения обременения 16.11.2017 в отношении торговых помещений, расположенных в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещений второго этажа с 2-1 по 2-19, IV; выпиской № подтверждается государственная регистрация прекращения обременения 16.11.2017 в отношении торговых помещений, расположенных в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещения подвала с № 1 по № 25, с входами в подвал и приямками; выпиской № подтверждается государственная регистрация прекращения обременения 16.11.2017 в отношении офисных помещений, расположенных в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещений мансарды с 4-1 по 4-12, VI; выпиской № подтверждается государственная регистрация прекращения обременения 16.11.2017 в отношении торговых помещений, расположенных в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещения I этажа с № 1-2, № 26 по № 33, с навесами лит. «б», «б1», «б2», «б3», с крыльцами, с козырьком.

Таким образом, в настоящее время сняты обременения на недвижимое имущество, являющееся предметом договора ипотеки № 566 от 17.04.2013г, принадлежащее на праве собственности истцу ООО «Торговый дом «Украина», поскольку кредитные обязательства выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 г. N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Пунктом 4 статьи 29 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ N 102-ФЗ, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ N 102-ФЗ, государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

Пунктом 4 статьи 29 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Подача данного иска необходима для приведения данных, которые содержатся в ЕГРП, в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает, например, прекращение обременения.

В соответствии с частями 4 и 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально. Ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ определено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. 

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества. 

Таким образом, право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо, а основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, которые обеспечены арестом. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статей 301-305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором. 

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривается действие документов, подтверждающих право собственности на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, выданных государственным и иными официальными органами Украины, до принятия Республики Крым. 

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Представитель истца указывает на то, что в отношении ООО «ТД «Украина» на исполнении органов Федеральной службы судебных приставов РФ не находятся исполнительные производства об имущественных взысканиях.Наложенный арест на право требования и запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества истца препятствует ему в осуществлении полномочий собственника в отношении данного недвижимого имущества, в частности полномочий по распоряжению собственностью. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт исполнения кредитных обязательств истцом, и прекращения обременения в виде ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания прекращенным договора ипотеки от 17.04.2013 реестровый номер 566, что в свою очередь является основанием для освобождения из-под ареста, наложенного постановлением от 26.06.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Украина» следующего недвижимого имущества, а именно: торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещения подвал с № 1 по № 25, с входами в подвал, приямками, и торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещения I этажа с № 1-2, № 26 по № 33, с навесами лит. «б», «б1», «б2», «б3», с крыльцами, с козырьком, кадастровый номер №. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Украина» удовлетворить.

Признать прекращённым договор ипотеки от 17.04.2013г. реестровый номер 566, удостоверенный Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, в отношении следующих объектов недвижимого имущества, а именно: нежилые торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещения подвал с № 1 по № 25, с входами в подвал, приямками; нежилые торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 459,2 кв.м., которые состоят из помещения I этажа с № 1-2, № 26 по № 33, с навесами лит. «б», «б1», «б2», «б3», с крыльцами, с козырьком; нежилые торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещений второго этажа с 2-1 по 2-19, IV; нежилые офисные помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещений третьего этажа с 3-1 по 3-12, V; нежилые офисные помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещений мансарды с 4-1 по 4-12, VI. 

Освободить из-под ареста, наложенного постановлением от 26.06.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 №, на основании договора ипотеки № 566 от 17.04.2013, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Украина» следующее недвижимое имущество: торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещения подвал с № 1 по № 25, с входами в подвал, приямками, и торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые состоят из помещения I этажа с № 1-2, № 26 по № 33, с навесами лит. «б», «б1», «б2», «б3», с крыльцами, с козырьком. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019.

Председательствующий –