Дело №2-984/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Антоновой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано 18.03.2008 г., возникло в порядке наследования. Квартира истца 2-х комнатная, расположена на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома. Дом 1960 г.постройки. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец исполняет. С 27 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года в результате таяния снега произошло затопление квартиры истца талыми водами, вследствие чего были повреждены потолок и стены на кухне и в жилой комнате. По обращению истца управляющей компанией 04.03.2019 г. был составлен акт определения причин затопления квартиры (помещения), в котором отражены повреждения стен и потолка в зале. Кроме того истец обратилась в Бюро независимой экспертизы ИП ФИО4 для оценки размера причиненного ущерба. Согласно отчету №Н от 27.02.2019 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составила 64 450 рублей. Истец просила взыскать в свою пользу указанную сумму ущерба, также стоимость оценки в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей. 

В процессе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать в свою пользу стоимость материального ущерба 65 998 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, привела аналогичные вышеизложенным доводы, основываясь на выводах судебной экспертизы. Просила учесть, что создавшаяся ситуация подорвала ее здоровье, обострились аллергические проявления, она нервничала и переживала. Из-за заливов ей пришлось отпрашиваться с работы. Траты на оценку ущерба для нее были вынужденными, для обращения в суд за защитой права, так как в добровольном порядке ответчик не возмещал ущерб. Сообщила, что текущий и капитальный ремонт кровли в ее доме не осуществлялся давно.

Представитель ответчика ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленному отзыву, не оспаривает, что многоквартирный дом находится в управлении данной организации. Полагает, что причиной течи кровли является высокий физический износ, нуждаемость кровли в капитальном ремонте. Утверждает, что текущий ремонт кровли производился. Просит о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности. Просит учесть, что ответчик находится в стадии банкротства. 

Представитель третьего лица Администрации г. Ульяновска в судебное заседании не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 иск поддержала. Подтвердила, что дом по 

<

адрес> находится в управлении ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего ФИО2 Данная управляющая организация должна осуществлять надлежащее содержание общего имущества МКД. Представила также письменный отзыв на иск. 

Представитель третьего лица Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть спор при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит следующее. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (по кадастровой выписке 

<

данные изъяты> кв.м.). 

Право собственности зарегистрировано 18.03.2008 г., возникло в порядке наследования. 

Квартира истца 2-х комнатная, расположена на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома. МКД 1960 г.постройки.

В указанной квартире истица зарегистрирована и проживает, коммунальные платежи вносит, в том числе, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как поясняет истец, с 27 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года в результате таяния снега произошло затопление квартиры истца талыми водами, вследствие чего были повреждены потолок и стены на кухне и в жилой комнате.

В материалы дела представлен акт от 04.03.2019 г., утвержденный ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего ФИО2, определения причин затопления квартиры (помещения), в котором отражены повреждения стен и потолка в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указана причина затопления: нарушение герметичности кровли. 

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление указанным многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего ФИО2, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. 

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается крыши. 

В соответствии с п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. 

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), управление жилищным фондом включает в себя а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. При этом техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Во исполнение п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

-осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого дома, установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170; Положением об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88р, утверждены Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №132); Федеральным законом РФ от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (статья 15); Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004г. №15/1 (п.3.8). 

К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии с п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России) текущий ремонт общего имущества жилого дома – ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении 2 к указанному методическому пособию.

В данных нормативных документах указано, что работы по ремонту каждой конструкции и инженерной системы многоквартирного дома в объеме менее 50% относятся к текущему ремонту. 

Ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей отнесены к ткущему ремонту крыши (п. 4 Приложения № 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004).

Таким образом, проведение текущего ремонта общего имущества - крыши является обязанностью ответчика. Утверждение ответчика об обратном опровергается вышеизложенными обстоятельствами. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.

В приложении № 2 к указанным Правилам установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.

Предельные сроки устранения неисправности виде протечки в отдельных местах кровли составляют 1 сутки. 

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Из анализа приведенных выше норм следует, что все текущие, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от обращений собственников помещений по этим вопросам, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

Положениями ст. 1095 ГК РФ установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. 

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

В судебном заседании установлено, что ответственность, согласно принятому на себя обязательству, за состояние общего имущества прияло на себя ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

По пояснениям истца общее имущество в ее МКД надлежаще не содержалось, текущий ремонт кровли не осуществлялся длительное время. 

Доводы ответчика об обратном ничем не подтверждаются. 

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно отчету №Н от 27.02.2019 г. ИП ФИО4 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составила 64 450 рублей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 07.05.-29.05.2019 г. № стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, составил 65 998 рублей 80 копеек. 

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. 

Выводы, сделанные экспертом, в целом согласуются с материалами дела. Эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены необходимые материалы.

В связи с изложенным в основу решения суд кладет выводы судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость материального ущерба 65 998 рублей 80 копеек. 

Истец просит также о взыскании в свою пользу трат на досудебную оценку размера ущерба в сумме 3 000 рублей. Квитанция в подтверждение расходов к материалам дела приобщена, стороной ответчика не оспорена.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату оценки ущерба в досудебном порядке в сумме 3000 рублей следует отнести к судебным издержкам, так как эти траты были для истца необходимыми для обращения в суд для защиты своего права. 

Указанные траты суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика. 

Требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных бытовыми неудобствами - отсутствием возможности комфортного проживания в используемом жилом помещении, необходимостью отпрашиваться с работы (подтверждается справкой с места работы); длительном неисполнении ответчиком своих обязательств, индивидуальных особенностей истца, данных о состоянии ее здоровья (подтверждены медицинскими документами), статуса ответчика и его финансового положения, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, сам факт удовлетворения судом требований потребителя является безусловным основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя, независимо от его просьбы. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Указанный штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. В связи с этим, принимая во внимание величину подлежащей взысканию присужденной суммы, конкретные обстоятельства, позицию ответчика, статус ответчика и его финансовое положение, штраф в размере 15 000 рублей является соразмерным последствиям нарушения прав потребителя конкретным ответчиком. 

В связи с изложенным иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, поскольку истица при подаче иска, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 479 рублей 96 копеек.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд при вынесении решения судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 600 рублей в силу ст. 85 ГПК РФ взыскивает в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба 65 998 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оценку ущерба 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» за проведение судебной экспертизы 15 600 рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 479 рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва