Дело № 2-4714/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И., 

при секретаре Каменских Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 251 200 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5712 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего пп. 9.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> застрахован истцом. Обществом произведена страховая выплата в порядке прямого возмещения в размере 251 200 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просит заявленные требования удовлетворить. 

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 13.11.2017г. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д.39).

Истец – представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.44, 46). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (л.д.42, 43, 45), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, мнение по иску не высказал. 

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом (л.д.40).

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, дело об административном правонарушении, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Горнозаводск – Пашия 0 + 900 м. в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (л.д. 2, материал по факту ДТП). 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и допустивший выезд на встречную полосу, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела (л.д.2, 5, материал по факту ДТП, дело об административном правонарушении) и ответчиком не оспорено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, ФИО2 материальный ущерб, что подтверждается материалами дела. 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> застрахован истцом.

На основании заявления о прямом возмещении убытков, акта о страховом случае, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом произведена ФИО3 выплата страхового возмещения в размере 261 200 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 6, 7, 8, 9). 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 251 200 рублей, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив причиненный ущерб потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5712 руб. 00 коп., из расчета: 251200 руб. – 200 000 руб. х 1% + 5200 руб. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 251 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712 рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)