Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В., 

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов адвокатской палаты Оренбургской области Терехина В.Н., Жуковой А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

ФИО2, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в период с (дата) до (дата) с ... следующего дня в указанный период, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений тайно из припаркованого на указанном участке местности автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего С. открутил крышку топливного бака автомобиля С. взял у ФИО2 

<

данные изъяты>, слил из топливного бака автомобиля марки ... в канистру бензин марки ... общим объемом ... литров, канистру передал ФИО2, стоящему у данного автомобиля, тем самым незаконно похитили путем слива с топливного бака в принесенную с собой канистру ... литров бензина марки .... 

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, открыв крышку багажного отделения автомобиля С. достал и передал ФИО2, ... автомобильных колеса в сборе, состоящих, каждое, из автомобильных шин марки ... и металлических дисков ..., а также электрический автомобильный насос марки ..., принадлежащие С. при этом ФИО2 ... автомобильных колеса, электрический автомобильный насос марки ... и канистру, наполненную бензином марки ... объемом ... литров, перенес и положил в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ-... без государственного регистрационного знака, находящегося в его пользовании, после чего совместно с ФИО1 на указанном автомобиле с похищенным с места преступления скрылись. 

Таким образом ФИО2 и ФИО1 тайно похитили: бензин марки ... автомобильных колеса в сборе, состоящих каждое, из автомобильных шин марки ... и металлических дисков ..., электрический автомобильный насос марки ... всего на общую сумму ... рубля ... копеек, принадлежащие С. и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в начале (дата) года он совместно с ФИО2 в 

<

адрес> совершили кражу из автомобиля ВАЗ ..., а именно: из бензобака слили бензин ... литров в канистру, которая была у ФИО2, а из багажника украли ... шипованных колеса с металлическими дисками и автомобильный электрический насос. Все похищенное оставил себе ФИО2 В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания содержатся в протоколе явки с повинной от (дата), в котором зафиксировано признание ФИО1 в хищении совместно с ФИО2 около ... часов, в (дата) года, в 

<

адрес>, возле дома ... литров бензина и ... колес с шипованными шинами с металлическими дисками, автомобильного электронасоса из автомобиля ВАЗ ... при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также признал полностью свою вину, в содеянном раскаялся, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний следует, что в (дата) года в 

<

адрес> он и ФИО1 на автомобиле ВАЗ-... ... цвета около двух часов ночи подъехали к дому его знакомой, примерно в ... метрах от дома стоял автомобиль ВАЗ.... ФИО1 предложил слить из топливного бака автомобиля бензин. Набрав полную ... литровую канистру, они положили её в багажник машины ФИО2. Из багажника автомобиля ВАЗ-... ФИО1 достал ... колеса, насос электрический для подкачки колес и передал ему, он их положил в багажник своего автомобиля, затем они уехали. 

Все похищенное он перенес из багажника своего автомобиля в гараж, а похищенный бензин из канистры перелил в бензобак своей машины. Одно колесо он поставил на свою машину, а второе колесо лежало в гараже. Электрический насос отдал Ст. на временное пользование. Ст. вернул ему насос. Колеса были размером ... марку шин не помнит. Электрический насос был марки ... 

Аналогичные показания содержатся в протоколе явки с повинной от (дата), в котором зафиксировано признание ФИО2 в хищении совместно с ФИО1 ... литров бензина и ... колес с шипованными шинами с металлическими дисками, автомобильного электронасоса из автомобиля в (дата) года при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердили.

Изложенные показания подсудимых суд признаёт правдивыми и достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд берет в основу обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО2, их вина подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С. следует, что в начале (дата) года он приобрел ... новых шипованных колеса марки ..., за которые заплатил ... рублей. На колеса он установил металлические диски. Колеса с дисками он положил в багажник своего автомобиля марки ВАЗ ... гос. номер .... В багажнике помимо ... колес с дисками лежал электрический автомобильный насос марки ... напряжением ... Вольт. 

В первых числах (дата) года, до (дата), вечером он около ... часа ночи припарковал автомобиль во дворе дома 

<

адрес>. Вечером он заправил около ... литров бензина марки .... Утром следующего дня, около ... часов решил поменять колеса. В багажнике отсутствовали колеса и насос. Он на машине не смог доехать до дома с работы, в бензобаке не было бензина. С бензобака у него похитили около ... литров бензина марки .... Насос был в металлическом корпусе позолоченного цвета и шланг черного цвета со штуцером, а также провод с вилкой. 

Размер причиненного ему материального ущерба составляет ... и является для него значительным, так как в (дата) года он работал в семье один, на иждивении было двое малолетних детей, его жена не работала. Зарплата у него была около ... тысяч рублей, жена получала пособие на детей около ... рублей. Иных пособий и пенсий они не получали. Проживали на съемной квартире, за аренду которой платили ... рублей и за коммунальные услуги платили около ... рублей. Похищенный насос он приобретал в (дата). С учетом того, что сотрудники полиции изъяли похищенные колеса и насос, а за бензин ФИО1 и ФИО2 ему вернули деньги, то ущерб ему возмещен, претензий ни к кому не имеет. 

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что ФИО2 работает у него около ... лет механизатором. У него был когда-то в собственности автомобиль ВАЗ ... кузов белого цвета, примерно ... года выпуска. Весной ... года ФИО2 купил у него этот автомобиль за ... рублей без документов, подремонтировал и ездил по селу около года, затем разобрал его по запчастям. ФИО1 ему знаком. В ... году ФИО2 и ФИО1 общались. 

Свидетель Ю. суду показала, что её муж собирал металлолом у населения. ... года позади хозяйственного двора ее домовладения, появился кузов от автомобиля .... ... пояснил, что данный кузов привез ФИО2, чтобы сдать на скупку металла. У ФИО2 ранее был автомобиль ... без номеров, который он приобрел у Т.. ФИО3 от автомобиля ... на земляном холме это и есть тот самый автомобиль ФИО2.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что ей известно, что ФИО2 приобрел в (дата) у Т. автомобиль ВАЗ и на нем ездил.

Из оглашенных в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что потерпевший С. её ... В (дата) года семья проживала в 

<

адрес>., с ... работал в ЗАО «... Она не работала в (дата) года, ухаживала за детьми. С. в то время пользовался автомобилем ВАЗ ... гос.регистрационный знак .... Осенью (дата) года ... приобрел ... колеса с зимней шипованной резиной и ... металлическими дисками. Колеса лежали в багажнике его автомобиля. Также в багажнике находился электронасос. ... парковал автомобиль возле дома. 

В первой декаде (дата) года, в обеденное время от ... стало известно, что из багажника автомобиля исчезли ... колеса и насос, а в бензобаке не хватает бензина около ... литров. Кражу могли совершить только ночью возле дома.

Из оглашенных в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что у ... Ст. в собственности имеется автомобиль ВАЗ-..., приобретен ... года. После этого у ... появился автомобильный электрический насос марки ... напряжением ... Вольт. Со слов А. ему известно, что данный насос ему дал ФИО2

У ФИО2 ранее был автомобиль ВАЗ-... кузов белого цвета без номеров. Ему знаком Л., который ранее проживал в 

<

адрес>. В (дата) года ФИО1 общался с ФИО2 

Из оглашенных в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что у ..., ФИО2, был автомобиль ВАЗ-... ... цвета без гос. номера, который он приобрел у Ст. конце (дата) года ... разобрал автомобиль на запчасти, кузов отдал Ю. 

Примерно в (дата) года, у ... в гараже появились ... колеса от легкового автомобиля. Также вместе с колесами в гараже появился предмет, похожий на насос со шлангом, ... отдал его соседу Ст., который он потом возвратил сыну. У ... в гараже всегда была канистра емкостью ... литров желтого цвета и шланг. 

В то время А. общался с ФИО1, иногда по вечерам они вдвоем уезжали на автомобиле ... и приезжали уже поздно. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. У ФИО1 в 

<

адрес> был друг ФИО2, который передвигался на автомобиле ВАЗ-... цвета. 

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимых со стороны названных лиц судом не установлено. Приведённые показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого с участием С. осмотрен участок местности, расположенный в ... метрах к 

<

адрес>, которым установлено место совершения преступления; 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого с участием С. осмотрен участок местности, расположенный возле двора домовладения С. по 

<

адрес>, которым осмотрен автомобиль ВАЗ... который находится в аварийном состоянии; 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого с участием ФИО2 осмотрено строение гаража во дворе его домовладения по 

<

адрес>, где изъяты ... колеса с ... автошинами марки 

<

данные изъяты> резиновый шланг. 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 

<

адрес>, в ходе которого был установлен объем похищенного в (дата) года ФИО2 и ФИО1 бензина., а именно ... литров бензина марки ...;

- протоколом явки с повинной от (дата), согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о том, что в начале (дата) года он совместно с ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу из автомобиля по предложению ФИО1 они слили ... литров бензина в канистру, из багажника похитили ... колеса с шипованными шинами и металлическими дисками и автомобильный электрический насос; 

- протоколом явки с повинной от (дата), согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о том, что в первой ... года он совместно с ФИО2 в 

<

адрес>, около ... часов возле дома 

<

адрес>, совершили кражу из автомобиля ВАЗ ..., слили бензин в канистру, а из багажника похитили ... колеса с шипованными шинами и металлическими дисками и автомобильный электрический насос; 

- протокол проверки показаний на месте от (дата), согласно которого, при проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место у дома 

<

адрес>, пояснив, что возле деревьев стоял автомобиль ВАЗ-..., из которого он совместно с ФИО2 в (дата) года совершили кражу: из бензобака похитили ... литров бензина, перелив его в канистру, а из багажника похитили ... колеса и автомобильный электрический насос; 

- протоколом следственного эксперимента от (дата), в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, как совершал кражу бензина ... из бензобака автомобиля ВАЗ-... в (дата) года, которым установлен способ хищения ФИО1 и ФИО2 бензина из топливного бака легкового автомобиля; - протоколом предъявления предмета для опознания от (дата), в ходе которого, потерпевший С. опознал принадлежащие ему ... колеса, состоящие из ... автошин марки ... и ... металлических дисков размером ..., которые были у него похищены в (дата) года из багажного отделения автомобиля ВАЗ ...;

- из протокола предъявления предмета для опознания от (дата), следует, что потерпевший С. опознал принадлежащий ему автомобильный электрический насос марки ... напряжением ... Вольт, который был у него похищен вместе с двумя колесами в (дата) года из багажного отделения автомобиля ВАЗ .... Опознал по марке «..., золотистому цвету корпуса, отсутствию резинки на подножке корпуса;

- справкой ООО ... от (дата) ..., согласно которой стоимость ... литра бензина ... по состоянию на (дата) года составляла ...; 

- согласно экспертного заключения ... от (дата), на дату хищения – ... года стоимость объектов оценки составляла: автошина марки ..., а за ... автошины марки ...; металлический диск размером ..., а за ... металлических диска размером ...; автомобильный электрический насос марки ... напряжением ... Вольт - ...; ... литр бензина марки ... а ... литров - ... рубля. Общая сумма составляет ...;

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которого осмотрены изъятые (дата) у ФИО2: ... колеса в сборе с ... автошинами марки ... и ... металлическими дисками размером ...; автомобильный электрический насос марки ... напряжением ... Вольт; канистра емкостью ... литров; резиновый шланг; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата): ... колеса в сборе с ... автошинами марки ... и ... металлическими дисками размером ...; автомобильный электрический насос марки ... напряжением ... Вольт; канистра емкостью ... литров; резиновый шланг. 

- согласно справки ФГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» ... от (дата), Л. в (дата) году получила ежемесячное пособие на ..С. (дата) года рождения, в среднем ..., ежемесячного пособия на ..С. (дата) года рождения, в среднем ... рублей;

- справкой ГКУ «Центр занятости населения Ташлинского района» от (дата) в подтверждении того, что Л. за период с (дата) по (дата) год на учете в качестве безработной не состояла, пособие по безработице и иные выплаты не получала;

- справкой о доходах С. от (дата), из которой следует, что С.. за (дата) год получил в ЗАО ... среднемесячную заработную плату в сумме ...;

- справкой ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по ... от (дата), что С.. и Л.получателями пенсии и других денежных выплат из органов Пенсионного фонда РФ на территории ... в (дата) году не являлись и не являются в настоящее время;

- справкой о расчетах за потребленную электроэнергию за период с (дата) по (дата) год, ОАО ... на абонента, проживающего по 

<

адрес>, согласно которой за (дата) года абонентом оплачено ..., за (дата) года абонентом оплачено ... рублей, за (дата) года абонентом оплачено ...

-справкой о расчетах за потребленный природный газ за период с (дата) по (дата) год, ООО ... на абонента, проживающего по 

<

адрес>, согласно которой в (дата) года оплата абонентом не производилась, за ... года оплачено ....

Письменные доказательства суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей и не вызывают сомнения у суда. 

Суд считает, что доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении, являются допустимыми, достоверными для признания подсудимых виновными в указанном преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемым обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

В судебном заседании установлено, что в один из дней с ... по (дата) в период времени с ... минут до ..., ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и по предварительному сговору, незаконно из автомобиля марки ВАЗ-... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего С., слили из топливного бака в канистру бензин марки ... общим объемом ... литров, из багажного отделения указанного автомобиля похитили два автомобильных колеса в сборе, состоящих, каждое, из автомобильных шин марки ... и металлических дисков ..., а также электрический автомобильный насос марки ... напряжением ... Вольт, тем самым совершили тайное хищение имущества потерпевшего С. причинив последнему значительный материальный ущерб. Значительный ущерб подтверждается исследованными в судебном заседании справками Центра социального обслуживания, Пенсионного фонда, службы занятости, энергоснабжающих организаций, справкой с места работы потерпевшего. На момент кражи на иждивении потерпевшего С.. находилось 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного суд по содеянному квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Федеральным законом N 323-ФЗ от 03.07.2016 года пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ изложен в новой редакции, согласно которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Квалифицирующие признаки – группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину – нашли своё подтверждение. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи, действовали согласованно как в момент её совершения, так и после. Ущерб в размере ... копеек для потерпевшего С. является значительным, поскольку превышает ... рублей. 

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от (дата) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в период ко времени производства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> Развитие какого-либо болезненного расстройства психической деятельности после совершенного правонарушения, по материалам уголовного дела, у ФИО2 не усматривается. ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, по психическому состоянию, ФИО2 не нуждается. 

У суда не вызывает сомнений объективность проведенной по настоящему делу экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованны, мотивированны, и согласуются с другими доказательствами по делу. 

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО2, так же как и ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимость ФИО1 рецидива не образует. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Исходя из тяжести совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, их исправление возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 и ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, ограничений к физическому труду не имеют, что также подтверждает возможность назначения указанного вида наказания.

В связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на основании п. 9, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 осуждены к наказанию, не связанному с лишением свободы, они подлежат освобождению от отбывания назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с ФИО1 и ФИО2 следует снять судимость.

Наказание в виде штрафа по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области 25 августа 2017 года ФИО1 не отбыто.

У подсудимого ФИО1 совокупность преступлений, однако, оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виду применения к нему акта амнистии не имеется. 

Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1, ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 отменить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с ФИО1 и ФИО2 снять судимость.

Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Председательствующий И.В. Курбатова