Дело № 1 – 81/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 июня 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей удостоверение № 697 от 18.12.2002 года, ордер № 190 от 14.02.2018 года, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

24.07.2017 года Коченевским районным судом Новосибирской области, с учетом Апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 04.12.2017 года по ст. 166 ч. 1, ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

11.01.2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, приговор от 24.07.2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: 26.10.2017 года в период времени с 02.00 часов до 07.00 часов ФИО1, находясь на участке трассы М-53 на 308 км. автодороги Новосибирск-Иркутск в 5 метрах от кафе «Перекресток» на территории Кемеровского муниципального района, при помощи ФИО4, который не осознавал противоправность действий ФИО1 и как кражу его действия не воспринимал, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил, с автомобиля «ФИО2 95», государственный регистрационный знак № стоящего в 5 метрах от кафе «Перекресток» два аккумулятора марки «Тюмень» емкостью 190 Ah, стоимостью 9800 рублей каждый, общей стоимостью 19600 рублей, а также стяжку для аккумуляторов, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 10.02.2018 года (л.д. 70), Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.01.2018 года, то в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.01.2018 года.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, ФИО1 должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – колония – поселение.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО3 О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание, назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием, назначенным приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.01.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с 06.06.2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.01.2018 года с 30.10.2017 года по 01.11.2017 года и с 11.01.2018 года до 06.06.2018 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин