Дело № 1-366/2019 

(сл. № 11901460028000647) 

50RS0№-71

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 11 июня 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – пом. Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 9694 и ордер № 019549;

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО3,

без участия представителя потерпевшего ФИО7 при его извещении и согласии об этом,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для сотрудников магазина и покупателей, открыто похитил со стеллажа магазина товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: одну бутылку водки «ФИО1, 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 00 копеек без учета НДС и торговой наценки, и держа похищенное в своей левой руке, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер, игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное имущество, действуя нагло, и открыто, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина и, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанное время, вышел за пределы торгового зала магазина, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. То есть ФИО3 причинил своими действиями, 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 155 рублей 00 копеек.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст.161 ч.1 УК РФ, так как им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> по установленным обстоятельствам и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против чужой собственности, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет паспорт гражданина РФ, 

<

данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, имеет заболевание ДД.ММ.ГГГГ, принял меры для лечения от алкогольной зависимости (со слов) (№

Согласно заключению комиссии-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, т.е. был вменяем. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, а также данные настоящего клинического исследования, указывающие на отсутствие у ФИО3, на тот период времени расстройства сознания, полная ориентировка в окружающей обстановке, полная сохранность памяти на события совершенного преступления, последовательность и целенаправленность его действий сохранность критических и прогнатических способностей, отсутствие острых психотических расстройств. 

<

данные изъяты> 

В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении мер медицинского характера и направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО3 не нуждается. ФИО3 в настоящее время опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения и иного существенного вреда не обнаруживает (№ Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом, с учетом критического отношения к содеянному.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие указанного заболевания – судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и» ч.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в его действиях рецидива преступлений, т

<

данные изъяты>

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при установленных обстоятельствах, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, т.к. не установлено и при особом порядке не исследовалось, каким по тяжести было это состояние и каким образом состояние алкогольного опьянения могло повлиять на его действия при реализации умысла и совершении преступления.

Несмотря на среднюю тяжесть совершенного преступления против чужой собственности, представляющего общественную опасность, 

<

данные изъяты> – суд признает необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление без этого невозможно, признав невозможным применением ст. 73 УК РФ- условного осуждения. При назначении наказания учесть положения ст. 68 ч.2 УК РФ (при рецидиве преступлений, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление), ст. 62 ч.5 УК РФ (при рассмотрении в порядке ст. 40 УПК РФ - особом порядке). Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, имевшему рецидив преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. 

<

данные изъяты> 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, характеристику личности, наличие рецидива преступлений – нет. 

Нет также оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела установленного санкцией статьи квалификации его действий.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, - изменить на заключение под стражей и взять под стражу в зале суда. № 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента взятия под стражу до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.п. 3.1.-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ). (один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании в колонии строгого режима).

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.