Дело № 5-743/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-008329-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, вод.удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, работающего в АО «Татьяна» мастером, состоящего в браке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так, 05.07.2024 г. в 13 час 00 мин водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lifan X60 c гос.номером № допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.3, 8.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно следуя в 

<

...> напротив дома № 49Г при съезде на прилегающую территорию не учел организацию дорожного движения, а именно движение средств индивидуальной мобильности, не уступил дорогу средству индивидуальной мобильности под управлением ФИО3 №1, приближающемуся справа по прилегающей территории, создал помеху для движения. В результате чего ФИО3 №1 совершил торможение с последующим падением под колеса автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства причинен имущественный ущерб, а ФИО3 №1 причинен средний вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 и его защитник Козлов А.В., действующий на основании ордера, обстоятельства ДТП подтвердили. ФИО1 вину признал. Пояснил о том, что принес извинения потерпевшему, оказывал помощь во время нахождения в медицинском учреждении, возместить моральный ущерб. Его работа связана с непосредственным управлением транспортным средством, лишение водительского удостоверения, приведет к потере работы. На его иждивении находятся трое малолетних внуков.

ФИО3 ФИО3 №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Указал о принятии всех мер по возмещению вреда здоровью. На строгом наказании не настаивал.

ФИО3 ООО «ВУШ» (собственник средства индивидуальной мобильности) о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, однако в судебное заседание не направил своего представителя. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.3, 8.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 №1 установлен средней тяжести вред здоровью;

-объяснениями ФИО1, ФИО3 №1;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний;

- протоколом осмотра места ДТП б/н от 05.07.2024 г.;

- приложением к процессуальному документу;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 001265 от 05.07.2024 г.;

- видеозаписью, на которой зафиксировано событие правонарушения.

- фотоматериалами и иными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от 05.07.2024 г., составленного следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу пр. Курако 47Б г. Новокузнецка - столкновение двух транспортных средств. 

Проезжая часть - горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для одного направления шириной 5 метров. На проезжей части отсутствуют линии продольной разметки. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень, далее за бордюром справа и слева –расположены строения городского типа. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – не установлено. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – не установлено. Следы шин и торможения – отсутствуют. 

Из приложения к процессуальному документу следует, что транспортное средство Lifan X60 c гос.номером № (собственник ФИО1) получило повреждения: переднего бампера, передняя правая противотуманная фара; СИМ (собственник ООО «ВУШ») повреждены руль и передняя вилка. 

Как следует из объяснений ФИО1, 05.07.2024 г. управляя автомобилем Lifan X60 c гос.номером №, заезжал на парковку «Крытого рынка» по пр. Курако 49 в г. Новокузнецке, в связи с работой. Пропустил пешеходов, однако не увидел мужчин двигавшихся на СМИ. В связи с чем, произошло столкновение с одним из СМИ под управлением ФИО3 №1. Очевидцы вызвали скорую помощь, потерпевший кричал. 

Из пояснений потерпевшего ФИО3 №1, следует, что 05.07.2024 г. с парковки «Крытого рынка» по пр. Курако 49 в г. Новокузнецке решил прокатиться на СМИ. На парковке взяли СМИ, убедившись что тротуар свободен начали движение, однако не заметили выезжающий с парковки автомобиль Lifan X60 c гос.номером №, применил торможение, но не успел остановиться и произошло столкновение с автомобилем, после чего транспортное средство протащило его какое-то расстояние под колесами. Потерял сознание. Кто-то вызвал скорую помощь, после чего доставили в больницу. 

Так же из объяснений свидетеля Свидетель №1 , следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом ФИО3 №1 на парковке «Крытого рынка» по пр. Курако 49 в г. Новокузнецке взяли СМИ чтобы прокатиться. ФИО3 №1 двигался впереди в сторону вокзала. Однако неожиданно выехал автомобиль Lifan X60 c гос.номером № белого цвета, ФИО3 №1 пытался затормозить, однако не успел и произошло столкновение, после чего ФИО3 №1 упал и автомобиль проехал по нему передним колесом. Подбежав вытащил ФИО3 №1 из-под автомобиля и вызвал скорую помощь. 

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от 17.09.2024 г., ФИО3 №1 были причинены 

<

данные изъяты>. Повреждения, исходя из характера, локализации, возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части движущегося автомобиля, частей самоката, последующего падения в условиях ДТП (столкновения с автомобилем при управлении самокатом) незадолго до поступления в лечебное учреждение. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.3, 8.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений ФИО3 №1 нашла свое подтверждение. 

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он, управляя транспортным средством при съезде на прилегающую территорию не учел организацию дорожного движения, не уступил дорогу средству индивидуальной мобильности под управлением ФИО3 №1, приближающемуся справа по прилегающей территории, создал помеху для движения в результате чего ФИО3 №1 совершил торможение с последующим падением под колеса автомобиля. В результате ДТП собственнику транспортного средства причинен имущественный ущерб, а ФИО3 №1 причинен средний вред здоровью.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, принесение извинений, принятие мер по заглаживанию вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; наличие на иждивении троих малолетних внуков.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН 

<

***>, КПП 421701001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442240310038664.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Колчина Ю.В.