<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-004183-57

Дело № 2-2980/2023 мотивированное 

решение

 изготовлено 11.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу на праве собственности следующего имущества: автомобиль «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова – красный, о возложении обязанности на ответчика возвратить истцу указанное транспортное средства не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу, взыскании убытков в размере 144 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 543 руб.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова – красный, данный автомобиль был передан ФИО2, однако не возвращен истцу. Истец не продавал автомобиль, он выбыл из его владения. Ответчик неоднократно нарушал правила дорожного движения, с истца взыскивались штрафы на сумму 144 300 руб., в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Согласно п. 39 указанного Постановления собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова – красный (л.д. 15, 69). Указанный автомобиль был передан ответчику, однако договор купли-продажи не заключался. В судебном заседании истец подтвердил, что его воля на выбытие автомобиля отсутствовала. 

В этой связи требования истца об истребовании автомобиля являются законными и обоснованными. 

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с удержанием с него штрафов (л.д. 16 – 60). Расчет суммы убытков судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать сумму убытков в размере 144 300 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав издержек, связанных с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя.

В этой связи с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 8 543 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова – красный, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и передать его ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 144 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>