РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при участии заместителя прокурора Шевелева Т.А.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении не службе.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения по борьбе с организованными преступными группами и преступными сообществами, с лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии, и организации оперативного внедрения отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска УМВД России по Астраханской области. 13 июля 2018 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период с 17 июля 2018г. по 19 июля 2018г. в отношении него была проведена служебная проверка, и приказом врио начальника УМВД России по Астраханской области от 24 июля 2018 г. № л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

По мнению истца, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, добросовестно исполнял свои должностные обязанности в течение многих лет. Его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно в сокрытии (в период с апреля 2017г. до 13 июля 2018г., то есть до момента возбуждения уголовного дела) фактов обращения к нему граждан с цель склонения его к совершению коррупционного правонарушения, приговором суда не установлена, вину в инкриминируемом ему деянии он не признает, в настоящее время идет предварительное следствие. Вывод о наличии проступка, сделан лишь на основании постановления следователя о возбуждении уголовного дела. Факт привлечения его к уголовной ответственности не может являться основанием для вывода о том, что он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел и основанием для увольнения со службы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в СИЗО-1 УФСИН по Астраханской области, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 и по ордеру ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель УМВД России по Астраханской области ФИО4 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы личного дела ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, выслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с 23 августа 2001г., в должности начальника отделения по борьбе с организованными преступными группами и преступными сообществами, с лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии, и организации оперативного внедрения отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска УМВД России по Астраханской области с 07 июня 2017г..

13 июля 2018 г. следственным отделом по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

13 июля 2018г. ФИО1 был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления. 

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 12 сентября 2018г. включительно.

Постановлением старшего следователя по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 17 июля 2018 г. ФИО5 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 поступила в УМВД России по Астраханской области 16 июля 2018 г.

Приказом УМВД России по Астраханской области от 16.07.2018г. №л/с ФИО1 с 14.07.2018г. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по должности. 

Приказом УМВД России по Астраханской области от 24 июля 2018г. № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с 25 июля 2018г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 явилось заключение служебной проверки УМВД России по Астраханской области от 19 июля 2018 г., назначенной по факту возбуждения уголовного дела № от 13 июля 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении сотрудника отделения по борьбе с ОПГ и ПС УУР УМВД России по Астраханской области ФИО1

Служебная проверка проводилась в период с 17 июля 2018г. по 19 июля 2018г.. О проведении служебной проверки ФИО1 был уведомлен, объяснения от ФИО1 получены 17 июля 2018г.

Из должностной инструкции истца следует, что он несет персональную ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, установленных для сотрудников полиции Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и другими федеральными законами.

Успешное выполнение сложных и ответственных задач, стоящих перед органами внутренних дел, находится в прямой зависимости от уровня соблюдения сотрудниками органов внутренних дел требований законности и служебной дисциплины в своей повседневной деятельности.

Служебная дисциплина является основой обеспечения и реализации функций, возложенных государством на органы внутренних дел, которые касаются обеспечения безопасности личности, предупреждения, пресечения, выявления и раскрытия преступлений и административных правонарушений, защитой частной, государственной, муниципальном и иных форм собственности.

Служебная дисциплина представляет собой разновидность нравственных и правовых отношений, которая характеризуется высокой категоричностью и жесткостью связей.

В основу нравственного компонента служебной дисциплины положены такие общечеловеческие и профессионально-значимые нравственные ценности, как безупречность личного поведения на службе и в быту, честность, неподкупность, забота о профессиональной чести, общественной репутации сотрудника органов внутренних дел. Без дисциплины органы внутренних дел существовать не могут. Служба в органах внутренних дел, ее специфика требуют жесткой регламентации деятельности и поведения сотрудника органов внутренних дел.

Проведенной служебной проверкой было установлено, что период с апреля 2017 года до 13.07.2018 (до момента возбуждения уголовного дела) майор полиции ФИО1 скрывал факт обращения к нему в 2017 году гражданки ФИО6 и гражданина ФИО7 в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, получил в 2017 году от гражданина ФИО7 вознаграждение за содействие в принятии следователями следственного управления следственной части УМВД России по городу Астрахани решения об изменении избранной 31.03.2017 Кировским районным судом города Астрахани в отношении гражданина ФИО8 меры пресечения заключение под стражу на более мягкую.

В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, не выполнив требования части 4 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции"; пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в сокрытии в период с апреля 2017г. до 13 июля 2018г., то есть до момента возбуждения уголовного дела) фактов обращения к нему граждан с цель склонения его к совершению коррупционного правонарушения. 

По результатам служебной проверки в действиях истца установлено наличие проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 г. N 1545-О).

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Правила поведения государственных служащих, вводящие с целью организации эффективного государственного управления, обеспечения единой государственной политики и стабильного функционирования государственного аппарата ряд запретов, связанных с прохождением государственной службы закрепляются в федеральных законах, устанавливающих особенности соответствующего вида государственной службы.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" определено, что одним из назначений полиции является противодействие преступности.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе N 342-ФЗ, в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Как следует из пункта 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Согласно части 1 статьи 49 Закона о службе в органах внутренних дел, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Учитывая, что факт совершения проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел подтверждена совокупностью доказательств, у ответчика имелись правовые основания для расторжения контракта и увольнения истца со службы в органах внутренних дел.

Из приведенной вышеуказанной нормы следует, что при доказанности факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, которые должны квалифицироваться как порочащий проступок, контракт с сотрудником органов внутренних дел безальтернативно подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению. Применение других мер ответственности (в том числе, с учетом положительных характеристик сотрудника и длительной предшествующей добросовестной службы) в данном случае невозможно, поскольку действующий закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

По правилам части 15 статьи 51 Закона о службе дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 названного Закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке. 

Во исполнение приведенной нормы 24 июля 2018г. Врио начальником УМВД России по Астраханской области ФИО9 был издан приказ по личному составу за № о расторжении контракта и увольнении начальника отделения по борьбе с организованными преступными группами и преступными сообществами, с лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии, и организации оперативного внедрения отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска УМВД России по Астраханской области ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 25 июля 2018года.

До издания приказа об увольнении с истцом в порядке, установленном приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», была проведена беседа, в ходе которой ему было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства.

Таким образом, срок и порядок увольнения ФИО1 ответчиком соблюден, нарушений процедуры увольнения не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания заключения служебной проверки и приказа незаконными. 

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, является установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение.

При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, как ошибочно полагали представители истца, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, осуждение сотрудника за преступление, прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, является самостоятельным основанием для увольнения и предусмотрено пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Данная мера ответчиком к истцу не применялась.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что обстоятельства совершения ФИО1 проступка входят в объем предъявленного ему обвинения и подлежат доказыванию в рамках производства по уголовному делу, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих основания и порядок увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Проведенной УМВД России по Астраханской области служебной проверкой были установлены противоправные действия ФИО1, повлекшие существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства, выразившееся в сокрытии им фактов обращения к нему граждан с цель склонения его к совершению коррупционного правонарушения, что привело к подрыву авторитета органов внутренних дел и дискредитации сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем ответчиком эти действия ФИО1 правомерно были признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. 

Также не состоятелен довод стороны истца о том, что ФИО1 не был привлечен за совершение инкриминируемых ему деяний к уголовной ответственности, не влечет отмены приказа об увольнении, поскольку ФИО1 уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а не в связи с фактом привлечения к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении не службе отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева