РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 12 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием защитника Лыловой А.А., действующей в интересах ООО «УК Народная» на основании доверенности от Дата,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК Народная» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Народная», юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. 13 февраля 2020 года ООО «УК Народная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «УК Народная» ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом уведомлен не был. В обжалуемом постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО3, которая таковым не является с 26.02.2018 в связи с освобождением от должности генерального директора. 

Ссылается на то, что Общество является членом саморегулируемой организации «Содружество ЖКХ» с 2017 года, однако в нарушение ч. 18 ст. 10 ФЗ «294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 СРО не уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Народная». Материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от Общества мер по соблюдению лицензионных требований, однако оценка данным доказательствам в ходе рассмотрения данного дела судом не дана. Для расчета услуги «электрическая энергия на ОДН» в МКД №118/3 по ул. Розы Люксембург применяется норматив 3,83 кВт/м2, поскольку дом состоит из 16 этажей, 2 лифтов, одного индивидуального теплового пункта, насосов, дверных запирающих устройств, системы пожаротушения, видеонаблюдения, приборов учета. В феврале 2019 года общее собрание собственников приняло решение о распределении коммунальных ресурсов, использованных на общедомовые нужды по фактическим затратам, но не определило период расчетов. Поскольку расчет индивидуального потребления электроэнергии производит ресурсоснабжающая организация Энергосбыт, а не управляющая компания, то дельту потребления также рассчитывает РСО, однако выставление расчетов РСО ведется с нарушением законодательства, так как РСО не производит расчет с учетом отрицательных величин, что противоречит сложившейся судебной практике. Поскольку Энергосбыт не выставил объем, рассчитанный в марте, июне, июле 2019 года, очевидно, что он отрицательный. В ноябре 2019 года и январе 2020 года были сделаны запросы в ООО «Иркутскэнергосбыт», в связи с чем, только в январе 2020 года Энергосбыт предоставил отрицательные объемы необходимые для перерасчета по фактическому потреблению электрической энергии по ОДН собственникам помещений в соответствии с принятым решением общего собрания. Таким образом, у Общества отсутствовала фактическая возможность производить начисления согласно решению общего собрания на момент проверки по вине РСО Энергосбыт. Нарушение, допущенное Обществом, не причинило имущественного ущерба, не несет угрозы или вреда жизни или здоровью людей, Общество добровольно устранило выявленные нарушения, является микропредприятием и субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, просит в случае отказа в отмене постановления, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы генеральный директор ООО «УК Народная» ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял, в связи с чем, судья вышестоящего суда считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Лыловой А.А. 

В судебном заседании защитник Лылова А.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление, жалобу, выслушав защитника, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в управлении ООО «УК Народная» на основании договора управления МКД с 01 марта 2017 года находится многоквартирный дом №118/3, расположенный по ул. Розы Люксембург в г. Иркутске.

На основании поступившего обращения от гражданина, проживающего в МКД №118/3 о факте ненадлежащего исполнения условий договора управления, а именно правил содержания общего имущества в МКД при начислении платы за электроснабжение, потребляемое при содержании общего имущества, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО5 №2526срп от 22 ноября 2019 года проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля в отношении ООО «УК Народная», в ходе которой установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД №118/3 от 14.12.2018 по вопросу №6 принято решение об утверждении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с тарифами, установленными органом государственной власти исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц). 

Однако, в нарушение ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 ООО «УК Народная» по МКД №118/3 производило начисление платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребленный при содержании общего имущества, исходя из норматива потребления коммунального ресурса 3,83 кВтч/м2.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ООО «УК Народная» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от Дата; обращением ФИО6 от Дата, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №2526срп от 22.11.2019, актом проверки №2526/19 от 19.12.2019, предписанием №2526/19 от 19.12.2019, копией протокола общего собрания собственников помещений от 14.12.2018, договора управления многоквартирным домом от 01.03.2017, платежными поручениями, копиями технического паспорта МКД, актов допуска приборов учета в эксплуатацию, лицензии ООО «УК Народная», выпиской из ЕГРЮЛ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и виновности Общества в совершении правонарушения.

Исходя из содержания требований п. 3 Положения о лицензировании, ст. 161, 162 и 193 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, является лицензионным требованием, а осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, совершенное Обществом, не исполнившим надлежащим образом свои обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом 118/3 по ул. Розы Люксембург в Иркутске, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств, требований ЖК РФ и законодательства о лицензировании.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные требования КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, мировым судей выполнены в полном объеме, доказательства по делу проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «УК Народная» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. 

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, должностному лицу, поскольку эти сроки не являются пресекательными, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Доводы заявителя о том, что законный представитель Общества не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебное извещение на 12.10 час. 10 февраля 2020 года направлено мировым судьей в адрес юридического лица почтовым отправлением 24.01.2020, которое согласно почтовому уведомлению (л.д.108) вручено адресату 05 февраля 2020 года. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО «УК Народная», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося. Неверное указание в обжалуемом постановлении фамилии законного представителя юридического лица ФИО3, вместо ФИО7 не влечет отмену вынесенного постановления. 

Доводы жалобы о нарушении ч. 18 ст. 10 ФЗ «294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008, поскольку СРО «Содружество ЭКХ», членом которой является ООО «УК Народная» не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием, влекущим отмену или изменение вынесенного постановления. Невыполнение содержащегося в ч. 18 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требования об уведомлении саморегулируемой организации о проведении внеплановой проверки не отнесено к грубым нарушениям, установленным ч. 2 ст. 20 указанного закона, влекущим недействительность результатов проверки.

Копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки №2526срп от 22.11.2019 направлено в ООО «УК Народная» почтовым отправлением, которое согласно почтовому уведомлению (л.д.21) вручено адресату 04 декабря 2019 года.

То обстоятельство, что расчет индивидуального потребления электроэнергии производит ресурсоснабжающая организация «Иркутскэнергосбыт» с нарушением законодательства, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку обязанность по правильном начислению коммунальных платежей возложена законом на управляющую компанию, которой является ООО «УК Народная». Не приняв должных мер по контролю за расчетом РСО платы за электроэнергию, ООО «УК Народная» совершило нарушение лицензионных требований в данной части.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усматривает. 

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности. Допущенное ООО «УК Народная» нарушение лицензионных требований, влечет нарушение прав и обязанностей жильцов многоквартирных домов.

Таким образом, оснований для назначения ООО «УК Народная» наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 13 февраля 2020 года является законным, обоснованным, а жалоба ФИО7 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой В.С. от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Народная» оставить без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева