УИН: 61RS0№-17 Дело № 2-1219/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 августа 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А. 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 (АО) к ФИО3, ФИО2, ООО «ЮГСТРОЙДОРОГИ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (АО) обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, в обоснование иска указал, что между ФИО1 (АО) и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 343892,00 руб. на срок 60 месяцев под 21% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства: легковой автомобиль, марки СИТРОЕН С4, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, равно как и на день обращения ФИО1 в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается 20 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитентного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере 9465,00 руб. 

В нарушение условий Кредитного договора ответчик систематически не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 405842,88 рублей. ФИО1 направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако задолженность не погашена.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или начисленных процентов Заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнении обязательств.

Согласно п. 10 Кредитного договора предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита. Согласно заключению ФИО1 рыночная стоимость легкового автомобиля СИТРОЕН С4 идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска составляет 401000,00 рублей. В настоящее время собственником автомобиля являющегося предметом залога является ФИО2.

ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору в размере 405842,88 руб., из них 332708,58 руб. – задолженность по основному долгу, 73134,30 руб. - задолженность по процентам. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство легковой автомобиль, марки СИТРОЕН С4, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО2.

Представитель ФИО1 (АО) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ООО «ЮГСТРОЙДОРОГИ» (в том числе путем направления телеграммы) всудебноезаседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. ООО «ЮГСТРОЙДОРОГИ» также направлялась телеграмма по известному суду адресу местонахождения организации.

Ответчики и ранее вызывались в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что между ФИО1 (АО) и ответчиком – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 343892,00 руб. на срок 60 месяцев, под 21% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства: легковой автомобиль, марки СИТРОЕН С4, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, равно как и на день обращения ФИО1 в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается 20 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитентного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере 9465,00 руб. 

В нарушение условий Кредитного договора ответчик систематически не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405842,88 руб.

Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным и принимает в качестве доказательства по делу. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, альтернативный расчет не представлен. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Согласно сведениям предоставленными отделом ГИБДД ОМВД России следует, что заложенное транспортное средство было приобретено ООО «ЮГСТРОЙДОРОГИ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества направлено уведомление о залоге спорного транспортного средства, которому присвоен регистрационный №. 

Согласия на реализацию заложенного имущества ФИО1 не давал.

В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, видно, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у ФИО1 размещена залогодержателем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть, до момента приобретения автомашины ответчиком имелась открытая информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у ФИО1. Поэтому, все действия и взаимоотношения ответчика ФИО3 по отчуждению заложенного имущества, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, к делу отношения не имеют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашина принадлежит ответчику ООО «ЮГСТРОЙДОРОГИ».

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск к ответчику предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, начальная продажная стоимость движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику ООО «ЮГСТРОЙДОРОГИ», путем продажи с публичных торгов.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика ФИО3 и взыскивает в пользу ФИО1 в порядке ст. 98 ГПК РФ сумму в размере 7258,00 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 (АО) с ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (АО) задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405842,88 руб., из них 332708,58 руб. – задолженность по основному долгу, 73134,30 руб. - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7258,00 руб., а всего 413082,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: легковой автомобиль, марки СИТРОЕН С4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ООО «ЮГСТРОЙДОРОГИ», путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: