Дело № 2-5737 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Малешевой Л.С., 

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Южком-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья, возложении обязанности по заключению соглашений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ООО «Южом-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья, возложении обязанности по заключению соглашений.

В обоснование требований истец указала, что является она является собственником ? доли в праве собственности на ...., расположенную по адресу ..... Барнауле. Вторым собственником ? доли в праве собственности на квартиру является ее бывший муж- В.Н., который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. В феврале 2017 года она обратилась в управляющую компанию с заявлением о формировании платежного документа по указанной квартире в соответствии с принадлежащими им долями, заключении отдельного соглашения и выдаче ей отдельного платежного документа. Однако ей было отказано, с указанием на то, что необходимо еще заявление второго собственника. В.Н. отказывается идти у управляющую компанию. Считает, что отказ ответчика необоснован.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в .... по адресу .... в .... между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; обязать УК «Южком-сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанной квартире с ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении. ФИО1, пояснила, что в квартире фактически проживает она, ее бывший муж и совместный ребенок. ФИО3 не несет время содержания имущества, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Фактически он не возражает против требований, однако, пописав соглашение между ними, никуда идти не хочет, а управляющая компания отказывает ей в заключении отдельного соглашения, мотивируя необходимости явки и второго собственника.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, уведомлен надлежаще. Согласно телефонограмме, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО УК «Южком-сервис» исковые требования не признала, пояснив, что не могут быть заключены отдельные соглашения, т.к. в квартире имеются приборы учета и их невозможно поделить пополам. Для заключения отдельных соглашений необходимо присутствие всех собственников, кроме того, они должны определить на чьем финансовом счете останутся индивидуальные приборы учета, и определять кто должен будет возмещать уплаченную стоимость, начисленную и оплаченную по данным приборам учета.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ...., расположенной по адресу .... в ...., каждому из них принадлежит по ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Южком-Сервис», осуществляющей управлением многоквартирным домом по .... в ...., с заявлением о разделе лицевых счетов по коммунальным платежам согласно принадлежащим долям в ...., расположенной по адресу .... в .....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южком-Сервис» сообщило истцу о том, что второму собственнику ФИО2 необходимо подойти в управляющую компанию для решения вопроса о разделении лицевых счетов, о чем ему было направлено соответствующее уведомление и установлен срок для разрешения данного вопроса.

В дополнение к данному письму, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южком-Сервис» дан ответ на имя ФИО1 о том, что поскольку ФИО2 в добровольном порядке не явился в управляющую компанию для разделения лицевых счетов и не ясно, на чей лицевой счет производить начисление услуг по индивидуальным приборам учета, она имеет право обратиться в суд для решения данного вопроса.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность раздела лицевого счета. В данном случае суд исходит из основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), согласно которым участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с этими правилами субъекты гражданского права могут совершать любые действия, не запрещенные законом. Закон не содержит запрета на раздел лицевого счета, то есть на выдачу собственнику отдельного документа об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Южком-Сервис» отказало ФИО1 в разделении лицевых счетов, так как не явился второй собственник для разделения счетов, т.е. фактически между собственниками не было достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

В рамках рассмотрении гражданского дела, ФИО1 представлено письменное соглашение с ответчиком ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Вместе с тем, установлено, что в управляющую компанию ответчик ФИО2 идти для решения вопроса во внесудебном порядке отказался.

Исходя из указанных выше правовых норм, а также отсутствия между сторонами соглашения по поводу порядка несения расходов на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, заключенного в установленном порядке, суд приходит к выводу о возможности определения порядка участия в несении указанных расходов по ? доли каждому собственнику, согласно принадлежащей доли в праве общедолевой собственности.

Согласно пп. 6,7,9 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В связи с чем, при разделе лицевых счетов, на ООО «Южком-Сервис» подлежит возложению обязанность заключить со сторонами соглашения об оплате и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из установленного судом порядка и размера участия в несении расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ООО «Южком-Сервис» о невозможности заключить отдельные соглашения с каждым из собственников и выдать им соответствующие платежные документы согласно принадлежащим им долям, поскольку не имеется препятствий для этого. Ссылка на отсутствие технической возможности для этого необоснованна, управляющая компания не лишена возможности определить размер коммунальных услуг, согласно установленному порядку судом, т.е. по ? доли каждому из сособственников и указать это в платежном документе, при этом суд не возлагает обязанности делить показания одного прибора учета, как указано в отзыве ответчика.

При изложенных и установленных судом обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в несении расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ...., расположенной в .... между собственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты (по ? доли каждому собственнику).

Обязать ООО «Южком Сервис» заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашения об оплате и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по ...., расположенной в ...., исходя из установленного судом порядка и размера участия в несении расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

Взыскать с ООО «Южком Сервис» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Малешева Л.С.