Дело № 1-476/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 03.06.2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ПАВЛОВА О.Ю. 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Гамзаева А.Г., представившего удостоверение № 3823 и ордер № А 1799075 от 20.05.2019 года 

переводчика ЕЦСП ФИО3, представившего удостоверение № 108 от 01.01.2019 года

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-476/19 в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее не судимой, 

содержащейся под стражей с 28.03.2019 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: 

в период времени с 15 часов 35 минут до 17 часов 02 минуты 28.03.2019, ФИО2, 

<

дата> года рождения, находясь в подвальном помещении 

<

...> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия – оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Б И.М. назначенному на вышеуказанную должность приказом врио начальника полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкг-Петербурга А.М. Баду № 151 л/с от 21.09.2017, и находившемуся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей и полномочий, а также при их исполнении, предусмотренных ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и п.п. 12, 13, 15, 21, 22, 23 должностного регламента от 27.09.2018, утвержденного врио начальника полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга А.А. Б, а также в соответствии с табелем рабочего времени выхода на службу сотрудников ОЭБиПК УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга за март 2019 года, предъявившему удостоверение сотрудника органов внутренних дел, являющемуся должностным липом правоохранительного органа, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения граждан, за не проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в том числе не проведение осмотра места происшествия, и не принятие решения в порядке ст. 145 УПК РФ, по выявлению факта незаконной продажи алкогольной продукции и приема стеклотары, металлолома, без разрешительных документов, располагающегося по адресу: 

<

...>, подвальное помещение, проводимую в рамках материала проверки КУСП № 11451 от 28.03.2019Я, а также непринятие мер по пресечению указанной незаконной деятельности, при этом, в полномочия которого входило проведение проверки по данному факту и принятие решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и пресечение данной незаконной деятельности, то есть за совершение Б И.М. заведомо незаконного бездействия, входящих в его должностные полномочия, действуя умышленно, с целью продолжения указанной незаконной деятельности, не проведения процессуальной проверки и осмотра места происшествия по данному адресу и дальнейшего избежания административной ответственности виновного лица за незаконную продажу алкогольной продукции и приема стеклотары, металлолома, достоверно зная, что Б И.М. является должностным лицом, осознавая противоправность своих действий, лично передала взятку в виде денег в размере 20 000 рублей Б И.М. в подвальном помещении по адресу: 

<

...>, то есть за совершение им заведомо незаконного бездействия. Указанные денежные средства были изъяты следователем следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Санкт-Петербургу Г В.П. в ходе осмотра места происшествия в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 55 минут 28.03.2019.

Подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, свою вину признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 также показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимой ФИО2 подлежит удовлетворению, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 291 ч.3 УК РФ, так как она совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления против государственной власти, интересов государственной службы, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности подсудимой: на учете в ПНД и НД не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, до задержания имела регистрацию на территории РФ, была трудоустроена, 

<

...>, положительно характеризуется свидетелем Х А.М.о., который готов предоставить ей жилое помещение для постоянного проживания в Санкт-Петербурге. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной ФИО2 и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Подсудимая ФИО2 по настоящему уголовному делу находилась под стражей с 28.03.2019 года по 03.06.2019 года. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, суд полагает, что от назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 следует освободить.

В соответствии со п. 1 ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественные доказательства-денежные средства, являющиеся предметом взятки, подлежат обращению в собственность государства, DVD-R диски с видеозаписями в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 28.03.2019 года по 02.06.2019 года, от назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 20 000рублей, а именно: 2 купюры достоинством 5 000 рублей - ЗЭ 1079941, ЗГ 9294019; 8 купюр достоинством 1 000 рублей - ИЭ 3441035, мв 3082435, XП 8847377, КО 2209202, КЯ 1948178, кн 9552509, мн 8555589, нн 2520905; 10 купюр достоинством 100 рублей – гЭ 9329663, иП 1001342, ьэ 2419031, иТ 0781250, иП 1814211, зА 22215226, вЭ 3489816, зС 5302948, кГ 4693992, гБ 5382305; 20 купюр достоинством 50 рублей - ПС 4985495, ЯМ 7535770, ЯЕ 4772112, ЯХ 1987406, ЯЧ 2021910, ОЯ 3572253, ЧМ 8940811, ЯМ 7427363, ЯА 9138419, ЧХ 7733415, ЯЗ 8148890, ЧЛ 3008238, ЯЕ 1988479, ЯЭ 6986322, ЯМ 7457392, ЯЧ 0321229, аб 2937396, аг 8730247, ЧХ 0597973, СЬ 5232515 переданные на ответственное хранение в финансово-экономический отдел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу,-обратить в собственность доход государства. 

DVD-R диск с видеозаписями с названиями PICT001, PICT002, PICT003, за28.03.2019 с аудио-видео устройства ETHCNOGOT08CY; DVD-R диск с видеозаписями за 28.03.2019 с аудио-видео регистратора Law-MatePV-500evo2- хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 120-121).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий: