Дело № 2а-388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 апреля 2019 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

при секретаре Носовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за 2015 г. - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за 2016 г. - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, 1997 годы выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ г.; автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2005 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.; автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2000 годы выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога им не исполнена. В связи с неуплатой транспортного налога и земельного налога в срок, административному ответчику направлены соответствующие требования с предложением оплатить транспортный налог, пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу, однако налогоплательщиком уплата транспортного налога и пени по требованиям не произведена. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал о несогласии с заявленными требованиями в части, согласен с оплатой налога на автомобиль 

<

данные изъяты>, иных транспортных средств в собственности не имеет, оплата пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. произведена до получения требования.

В силу ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца и административного ответчика. Оснований для отложения дела в соответствии со ст. 152, 289 КАС РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ и Закона Ярославской области от 05.11.2002 г. № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2005 годы выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № года выпуска (ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена государственного регистрационного знака с К300МН76 на У889ХН76), с 23.03.2016 г. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2000 года выпуска. Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

На основании ст. ст. 361, 362, 396 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведен расчет суммы транспортного налога за 2014 г., который составил - 

<

данные изъяты> рубля (в том числе автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № – 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей), суммы земельного налога за 2014 г. – 

<

данные изъяты> рублей и направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако налог административным ответчиком оплачен не был. В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налогов и пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако последний требование не исполнил, задолженность по налогам не погасил, пени не уплатил.

Также налоговым органом произведен расчет суммы транспортного налога за 2015 г., который составил - 

<

данные изъяты> рублей (в том числе автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № – 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль 

<

данные изъяты>, № за 10 месяцев – 

<

данные изъяты> рублей), и направлено налоговое уведомление № г., однако налог административным ответчиком в полном объеме оплачен не был. В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако последний требование не исполнил, задолженность по налогу не погасил, пени не уплатил.

Кроме того, налоговым органом произведен расчет суммы транспортного налога за 2016 г., который составил - 

<

данные изъяты> рублей (в том числе автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № – 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, за 9 месяцев – 

<

данные изъяты> рублей), и направлено налоговое уведомление № 71308139 от 21.09.2017 г., однако налог административным ответчиком в полном объеме оплачен не был. В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако последний требование не исполнил, задолженность по налогу не погасил, пени не уплатил.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Ярославской области обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (ст. ст. 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 835-О-О, от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О и др.).

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим).

Ни положения ст. 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в Письме от 06.05.2006 N 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

По информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, представленных карточек учета транспортных средств, с 20.10.2012 г. и до 01.10.2015 г. автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена государственного регистрационного знака с № на №) был зарегистрирован за ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Соответственно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, за 2014 г. и 2015 г., а также от уплаты транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, за 2016 г. не имеется. Указанная информация учтена налоговым органом при расчете транспортного налога.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания транспортного налога за 2014, 2015, 2016 г. являются необоснованными. Ответчиком не оспаривалась правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по транспортному налогу и пени, а также пени по земельному налогу. Доказательств оплаты задолженности по уплате налога и пени в заявленном истцом размере ответчиком не представлено. Приложенные к возражениям копии платежных документов об уплате 19.08.2018г. земельного налога в сумме 60 руб., а также 28.08.2018 г. недоимки по налогу на имущество в сумме 0,03 рублей такими доказательствами не являются, поскольку истцом таких требований не заявлено. Кроме того, подтверждающих документов об оплате ФИО1 пени по земельному налогу в сумме 0,18 рублей в материалах дела не имеется.

При этом суд отмечает, что в случае, если в результате недобросовестного поведения покупателей автомобиля, ФИО1 причинены убытки, связанные с несвоевременным снятием транспортного средства с учета, последний не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями об их возмещении.

Срок подачи административного искового заявления истцом не пропущен. Учитывая установленный в судебном заседании факт неуплаты административным ответчиком транспортного налога и земельного налога в установленный законом срок и требования положений ст. ст. 45, 52, 75 Налогового кодекса РФ, суд признает административные исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за 2015 г. – 1159 рублей, за 2016 г. – 

<

данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, законными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с зачетом в доход местного бюджета.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за 2015 г. – 

<

данные изъяты> рублей, за 2016 г. – 

<

данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ицкова