Дело №12-54/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000629-67

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г.Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Суханов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зыряновой М.С. на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 22 августа 2025 года №18810069240005023448, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» от 22 августа 2025 года №18810069240005023448 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе Зырянова М.С. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении не отражено, на каком основании ФИО1 пришёл к выводу о виновности ФИО4 При оформлении ДТП сотрудники ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» на место ДТП не выезжали, схему ДТП не составляли, объяснения ФИО5 не учитывали. ФИО6 не согласен, что он нарушил пп.13.12.ПДД РФ, ДТП произошло по вине другого водителя.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, дополнительно пояснил, что факт ДТП 22.08.2025 с его участием он не оспаривает. Перед поворотом налево к дому № по ул.Автодорожной г.Удомля он предварительно посмотрел на встречную полосу, встречных машин не видел, когда поворачивал, то на полосу встречного движения не смотрел, поскольку полагал, что транспортные средства отсутствуют. В момент поворота, когда его транспортное средство пересекло разделительную полосу, он услышал стук. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2., поскольку она превысила скоростной режим. Схема места совершения административного правонарушения от 22.08.2025, составленная со слов, верная. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено в отсутствие не явившегося должностного лица.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2025 года в 18 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 11193 ФИО7, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом оспариваемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно административными материалами и содержащимися в них документах: протоколом 69 ПК №450485 об административном правонарушении от 22.08.2025; постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2025 № 18810069240005023448; карточкой учета транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № (владелец ФИО4); рапортом ФИО3 от 23.08.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 22.08.2025, согласно которой при повороте налево ФИО4 не уступил дорогу двигающему по равнозначной дороге со встречного направления прямо транспортному средству ФИО7; объяснениями ФИО2., согласно которым она двигалась на автомобиле прямо, при повороте во двор мужчина на Митсубиси Лансер не пропустил её, она стала уходить от столкновения с его машиной, подвергать сомнению указанные письменные доказательства у судьи оснований не имеется.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, полностью доказана.

Доводы жалобы о том, что при оформлении ДТП сотрудники ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» на место ДТП не выезжали, схему ДТП не составляли, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником полиции со слов участников ДТП, подписана ими, в т.ч. ФИО4

Само по себе не согласие ФИО6 о нарушении им п.13.12 Правил дорожного движения, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы ФИО4 о том, что водителем «Лады ФИО7» был нарушен скоростной режим, не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 22 августа 2025 года №18810069240005023448 является законным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 22 августа 2025 года №18810069240005023448 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу Зыряновой М.С. – без удовлетворения. 

Судья М.А.Суханов