Дело № 2-2790/2019

55RS0007-01-2019-003514-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Вертынской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что 29.07.2016 заключила с Банком «СИБЭС» «АО» договор о потребительском кредитовании № № в соответствии с которым банком был предоставлен кредит в размере 182 613,12 рублей. Указывает на возвращение кредитных средств банку. 27.04.2017 Банком были переданы права требования по кредитному договору ООО «Дары Океанов», о чем истец была уведомлена. 30.06.2017 права требования по кредитному договору были переданы ООО МКК «ТИАРА», о чем истец была также уведомлена. Указывает на надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. Однако, при ознакомлении с кредитной историей выявила информацию о задолженности перед Банком «СИБЭС» «АО», в том числе просроченной задолженности. Полагает, что данная информация является недостоверной, поскольку обязательство по кредитному договору ей исполнено надлежаще. Информация, переданная банков в национальное бюро кредитных историй не соответствует действительности. Просит признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО), по предоставлению недостоверных сведений в отношении истца о наличии просроченной задолженности, обязать ответчика в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда направить в адрес национального бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца задолженности, в том числе просроченной по кредитному договору № № от 29.07.2016 (л.д. №).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ООО МКК «Тиара», ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал» (л.д. №). 

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, была извещена надлежаще, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. №), иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении. В материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ представлено письменное возражение на исковое заявление (л.д. №).

Третьи лица ООО «Дары Океанов», ООО Микрокредитная компания «ТИАРА», ООО «Вайтстоун Капитал» в суд представителей не направили, были извещены надлежаще (л.д.№).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следуя материалам дела, 29.07.2016 между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании № № по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 182 613,12 рублей на условиях возвратности и платности. Срок возврата кредита – 26.07.2018 (л.д.№). Приложением к данному договору является график платежей, подписанный кредитором и заёмщиком (л.д№

К исковому заявлению истцом приложены платежные документы о внесении платежей по кредитному договору № № от 29.07.2016 на общую сумму 206 350 руб. (л.д.№).

Также истцом представлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору от 29.07.2016 № № от 27.04.2017 от Банка «СИБЭС» (АО) о переходе прав по кредитному договору к ООО «Дары Океанов», от 19.05.2017 от ООО «Дары Океанов» о переходе прав по кредитному договору к ООО «Вайтстоун Капитал», от 30.06.2017 от ООО «Вайтстоун Капитал» о переходе прав по кредитному договору к ООО МКК «ТИАРА», от 20.03.2018 от ООО МКК «ТИАРА» о переходе прав по кредитному договору к ООО «Вайтстоун Капитал», от 20.03.2018 от ООО «Вайтстоун Капитал» о переходе прав по кредитному договору к ООО «Дары Океанов» (л.д.10-14).

Из указанных уведомлений следует, что, несмотря на информирование должника о состоявшемся переходе прав требования по договору от 29.07.2016 № №, указано на возможность внесения денежных средств в кассу ООО «Томское финансовое агентство».

Также ответной стороной в лице конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлено требование, адресованное ФИО1 от 18.01.2018, из содержания которого следует, что ФИО1 разъяснено наличие задолженности по кредитному договору от 29.07.2016 № №, указан размер неисполненного денежного обязательства, а также указаны реквизиты для внесения платежей по кредитному договору (л.д.№).

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 нарушение своих прав обосновала наличием в кредитной истории негативной характеристики заёмщика в отношении кредитного договора от 29.07.2016 № №, поскольку ей надлежаще исполнялось кредитное обязательство по договору от 29.07.2016 № № суммы кредита с причитающимися процентами возвращена.

В свою очередь, конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал на наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку исполнение по кредитному договору от 29.07.2016 № № непосредственно Банку «СИБЭС» не производилось, права требования по кредитному договору банком не уступались.

Разрешая спора, суд исходит из следующего. 

Статья 407 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Из представленных истцом ФИО1 платежных документов за период с августа 2016 по 25.04.2018 следует, что платежи по кредитному договору от 29.07.2016 № № принимались ООО «Томское финансовое агентство» (л.д.№). Платеж за май 2018 года внесен в кассу АО «Россельхозбанк» (Томский филиал) 25.05.2018г., что подтверждается приходным кассовым ордером № № (л.д. №), платеж в сумме 9800 рублей от 25.06.2018 и в сумме 8000 рублей от 25.07.2018 года внесен истцом в кассу АО «Связной Логистика» (л.д. №). Кроме того, все платежи вносились ФИО1 на счет Банка «СИБЭС» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с указанием реквизитов кредитора, ФИО заемщика, номера и даты договора о потребительском кредитовании.

Из информации ООО «Томское финансовое агентство» следует, что ФИО1 в период с 25.08.2016 по 25.04.2018 внесены денежные средства в счет оплаты по кредитному договору от 29.07.2016 № № в совокупном размере 204 744,47 рублей (л.д.№). Также без участия ООО «Томское финансовое агентство» в погашение кредита истцом внесены денежные средства в размере 27600 (л.д.№). Всего по кредиту истцом выплачено 232344,47 рублей (л.д.№). Данный размер внесенных средств свидетельствует об исполнении истцом кредитного обязательства.

Сопоставив предоставленные ФИО1 платежные документы о внесении платежей по кредитному договору от 29.07.2016 № № с графиком погашения кредитной задолженности (л.д№), суд приходит к убеждению о надлежащем исполнении ФИО1 денежного обязательства. Суд отмечает, что в период гашения кредитной задолженности ФИО1 не допускались просрочки по внесению кредитных средств, данные суммы вносились заёмщиком в необходимом и достаточном размере, в том числе и в большей сумме, чем составлял ежемесячный платеж.

Оценивая правовые последствия внесения ФИО1 платежей в ООО «Томское финансовое агентство», суд исходит из следующего.

11.07.2013 между Банком «СИБЭС» (ЗАО) и ООО «Томское финансовое агентство» было заключено соглашение о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, по условиям которого ООО «Томское финансовое агентство» приняло на себя обязательство по осуществлению деятельности по приему платежей от плательщиков в счет погашения задолженности плательщиков перед Банком «СИБЭС» (л.д.№). Для исполнения полномочий на основании данного соглашения ООО «Томское финансовое агентство» были выданы соответствующие доверенности.

Приказом Банка России от 28.04.2017 г. № ОД-1135 у кредитной организации Банк «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 г. по делу № № Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначена временная администрация (л.д.№).

Письмом от 18.05.2017 временная администрация банка уведомила ООО МКК «Томское финансовое агентство» (ранее -ООО «Томское финансовое агентство») о прекращении исполнения, в том числе соглашения от 11.07.2013. Одновременно, в указанном письмо содержится просьба о доведения до сведения заёмщиков реквизитов и способом оплаты задолженности (л.д.№).

В дату 27.04.2017, т.е. за 1 день до принятия Банком России решения об отзыве у Банка «СИБЭС» (АО) лицензии между Банком и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки права (требования) № б/н, в соответствии с которым Банк «СИБЭС» (АО) передал ООО «Дары Океанов» права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие Банку «СИБЭС» (АО) на дату заключения договора, в том числе права требования к ФИО1 (л.д. №).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации (ст.189.40 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 г. № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. 

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений и возражений представителя Банка «СИБЭС» (АО), поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления Банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам Банка, договор цессии (уступки права (требования) от 27.04.2017 г. № б/н., заключенный между Банком и ООО «Дары Океанов», являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ, и был оспорен в суде. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 г. по делу № договор цессии (уступки прав (требования) от 27.04.2017 г., заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», признан недействительной сделкой (л.д. №).

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (ч. 3).

Суд учитывает, что в правоотношениях между Банком «СИБЭС» (АО), ООО «Томское финансовое агентство», а также с последующими кредиторами ФИО1 участвовала опосредовано – путем получения уведомлений о переходе прав кредитора и посредством внесения денежных средств по кредитному договору от 29.07.2016 № 00360437001446 в кассу ООО «Томское финансовое агентство». При этом, ФИО1 производила исполнение по кредитному договору путем внесения денежных средств через ООО «Томское финансовое агентство», поскольку информации об ином порядке исполнения по кредитному договору надлежащим лицом до истца не доводилось. После получения от конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» информации о необходимости оплаты кредитных средств по реквизитам банка ФИО1 производила исполнение по надлежащим реквизитам, что не отрицалось представителем государственной корпорации в судебном заседании. 

Таким образом, с учетом фактического исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от 29.07.2016 № № принятия исполнения по кредитному договору тем лицом, в отношении которого истец добросовестно заблуждался о статусе кредитора по данному кредитному договору, правовых оснований для вывода о неисполнении ФИО1 указанного кредитного обязательства у суда не имеется.

Основываясь на приведённом выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательство по кредитному договору от 29.07.2016 № № было исполнено надлежаще в полном объеме. 

Наличие спора между участниками уступок и конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» не могут приводить к нарушению прав заемщика, являющегося слабой стороной в кредитных правоотношениях, который исполнял кредитное обязательство тому кредитору, о котором ему было известно. 

В иске ФИО1 просит признать действия Банка «СИБЭС» (АО) незаконными по передаче информации о наличии долга в бюро кредитных историй, обязать банк передать информацию об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору от 29.07.2016 № №

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита (п. 4). 

Пунктом 2 ч. 3 ст. 4 указанного выше закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

Пунктами 5.4., 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

В АО «Национальном бюро кредитных историй» была запрошена кредитная история на ФИО1, из содержания которой следует, что непосредственно Банком «СИБЭС» (АО) информация по кредитному договору 29.07.2016 № № не передавалась. В качестве кредитора по данному кредитному договору в кредитной истории значится ООО МКК «ТФА»ООО МКК «ТИАРА», указано на наличие просроченной задолженности (л.д.№).

Следовательно, сделать вывод о незаконном характере действий Банка «СИБЭС» (АО) по мотивам, заявленным в иске, у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, с учетом того, что Банк «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является в настоящее время надлежащим кредитором на данное лицо подлежит возложению обязанность направить с бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского кредитования № № от 29.07.2016 в связи с прекращением надлежащим исполнением.

Истец просит установить 10-дневный срок для исполнения указанной обязанности со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд полагает, что установление указанного срока не противоречит положениям ст.ст. 204,206 ГПК РФ и баланс интересов сторон не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского кредитования № № от 29.07.2016, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО), в связи с прекращением надлежащим исполнением обязательств ФИО1 по договору № № от 29.07.2016.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019