ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Родионова М.М., Филиппова С.Н., 

подсудимой ФИО5, 

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 13 минут ФИО5, находясь в женском буфере помещения ООО «ВБ Алексин», расположенном по адресу: Тульская область, городской округ г.Алексин, д. Новое Клейменово, территория «ВБ Алексин», з/у 1, подошла к металлическому шкафчику №1773, предназначенному для временного хранения имущества ФИО2, и увидев, что дверь металлического шкафчика открыта, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2

ФИО5, осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая этого, в вышеуказанные время и месте незаконно проникла внутрь шкафчика, предназначенного для временного хранения имущества ФИО2, и из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего ФИО5 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 4000 рублей, 

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 января 2025 года в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 35 минут, ФИО5, находясь в женском буфере помещения ООО «ВБ Алексин», расположенном по адресу: Тульская область, городской округ г.Алексин, д. Новое Клейменово, территория «ВБ Алексин», з/у 1, проходя мимо металлического шкафчика №1773, предназначенного для временного хранения имущества ФИО1, увидев, что дверь металлического шкафчика открыта, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1

ФИО5, осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, в вышеуказанные время и месте незаконно проникла внутрь металлического шкафчика, предназначенного для временного хранения имущества ФИО1, и из кошелька, находящегося в пакете, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 54450 рублей. После чего ФИО5 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО5 показала, что 12 декабря 2024 года примерно в 12 часов она приехала на склад на работу. При входе в женскую раздевалку она приложила бейджик к терминалу, который указывает номер шкафчика, где она могла бы оставить свои вещи. Она подошла к шкафчику с указанным ей номером на терминале, увидела, что дверца соседнего шкафчика приоткрыта. Она заглянула в шкафчик, увидела женские вещи и рюкзак. Она открыла рюкзак, увидела женский кошелек красного цвета, в котором находились 4000 рублей. Убедившись, что в раздевалке никого нет, она достала деньги из кошелька и положила их в свою сумку. После чего она пошла работать. Вечером после смены она уехала домой. Деньги она потратила на свои нужды. 

24 января 2025 года примерно в 19 часов она приехала на склад на работу. При входе в женскую раздевалку она приложила бейджик к терминалу, который указывает номер шкафчика, где она могла бы оставить свои вещи. Она положила свои вещи в шкафчик и пошла работать. 25 января 2025 года около 04 часов 00 минут после смены она подошла к своему шкафчику, переоделась. По дорогу к выходу из раздевалки она увидела, что один из шкафчиков приоткрыт. Рядом никого не было. Он заглянула в шкафчик, увидела верхнюю одежду и пакет, в котором находился женский кошелек. В кошельке находились деньги, которые она положила в свою сумку и уехала домой. Похищенные деньги в сумме 54450 рублей она добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д.117-120).

Подсудимая ФИО5 оглашенные показания подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО5, ее вина в совершении обоих преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 12 декабря 2024 года примерно в 09 часов 30 минут она приехала на склад ООО ВБ «Алексин». При входе в женскую раздевалку она приложила бейджик к терминалу, который выдал ей номер шкафчика 1773, в который она сложила свою одежду, положила рюкзак, в котором находился кошелёк с денежными средствами в сумме 4000 рублей, банковские карты. Шкафчик она не закрывала на замок. На складе она была до 14 часов. Придя в раздевалку, она начала собираться, обратила внимание, что кошелек лежит в рюкзаке в другом отделе. Она открыла кошелек и увидела, что деньги в сумме 4000 рублей отсутствовали (л.д.29-31),

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что при просмотре камер видеонаблюдения, имеющихся в женском буфере, было установлено, что 12 декабря 2024 года в 12 часов 06 минут ФИО5 подошла к своему шкафчику и открыла его, а также открыла рядом стоящий шкафчик, в котором что-то искала. После чего ФИО5 ушла на склад (л.д.93-95),

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2025 года, в ходе которого осмотрен женский буфер (раздевалка) складского помещения ООО «ВБ Алексин», расположенного по адресу: Тульская область, городской округ г.Алексин, д. Новое Клейменово, территория «ВБ Алексин», з/у 1, изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения женского буфера ООО «ВБ Алексин» за 12 декабря 2024 года (л.д.12-16),

по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 24 января 2025 года в 15 часов 30 минут она приехала на склад ООО «ВБ «Алексин». При входе в женскую раздевалку она приложила бейджик к терминалу, который выдал ей номер шкафчика 1385, в который она положила телефон и пакет с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 54450 рублей, после чего ушла работать. Примерно в 05 утра 25 января 2025 года она пришла в раздевалку, переоделась, забрала свои вещи и поехала домой. Около 07 часов, когда она находилась дома, она обнаружила пропажу денег из кошелька. Она написала заявление в полицию. После этого 28.01.2025 следователь вызвал ее в отдел полиции и вернул ей похищенные денежные средства в сумме 54450 руб. Ущерб от хищения денежных средств является для нее значительным, так как 

<

данные изъяты> В судебном заседании подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, 

- документами, подтверждающими значительность ущерба для ФИО1 (л.д.73-83),

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что при просмотре камер видеонаблюдения, имеющихся в женском буфере, было установлено, что 25 января 2025 года в 04 часа 34 минуты ФИО5 подошла к шкафчику и открыла его. Взяв из шкафчика полимерный пакет, она что-то искала в нем. После положила пакет обратно в шкафчик, закрыла его и ушла (л.д.93-95),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2025 года, в ходе которого осмотрен женский буфер (раздевалка) складского помещения ООО «ВБ Алексин», расположенного по адресу: Тульская область, городской округ г.Алексин, д. Новое Клейменово, территория «ВБ Алексин», з/у 1, изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения женского буфера ООО «ВБ Алексин» за период времени с 24 января 2025 года по 25 января 2025 года (л.д.47-51),

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2025 года, в ходе которого в кабинете №48 МОМВД России «ФИО4» по адресу: 

<

...>, у ФИО5 были изъяты денежные средства в сумме 54450 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.59-62, 90-92).

Кроме того, по обоим преступлениям:

- протоколом осмотра и прослушивания видео – фонограммы от 12 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен оптический диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения женского буфера ООО «ВБ Алексин», расположенного по адресу: Тульская область, городской округ г.Алексин, д. Новое Клейменово, территория «ВБ Алексин», з/у 1, за 12 декабря 2024 года, на которой зафиксирован факт кражи ФИО5 из металлического шкафчика денежных средств, принадлежащих ФИО2, оптический диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения женского буфера ООО «ВБ Алексин», расположенного по адресу: Тульская область, городской округ г.Алексин, д. Новое Клейменово, территория «ВБ Алексин», з/у 1, за период времени с 24 января 2025 года по 25 января 2025 года, на которой зафиксирован факт кражи ФИО5 из металлического шкафчика денежных средств, принадлежащих ФИО1, и которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84-89),

- информацией из базы ООО «ВБ Алексин», согласно которой 12 декабря 2024 года ФИО2 в 09 часов 18 минут вошла в здание склада ООО «ВБ Алексин» и в 14 часов 19 минут вышла из помещения склада в женский буфер, 12 декабря 2024 года ФИО5 в 12 часов 01 минуту вошла в здание склада ООО «ВБ Алексин» и в 19 часов 28 минут вышла из помещения склада в женский буфер. Номер металлического шкафчика ФИО2 - 1773, номер металлического шкафчика ФИО5 - 1772. 

24 января 2025 года ФИО1 в 15 часов 06 минут вошла в здание склада ООО «ВБ Алексин» и 25 января 2025 года в 05 часов 19 минут вышла из помещения склада в женский буфер, 24 января 2025 года ФИО5 в 18 часов 04 минуты вошла в здание склада ООО «ВБ Алексин» и 25 января 2025 в 04 часа 22 минуты вышла из помещения склада в женский буфер. Номер металлического шкафчика ФИО1 - 1385, номер металлического шкафчика ФИО5 - 2648 (л.д.96-99).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимой ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО5 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания потерпевших, свидетеля, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевших, ни у свидетеля обвинения неприязненных отношений к ФИО5 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевшие, свидетель не имеют, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Потерпевшие, свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются с другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО5 в инкриминируемых преступлениях.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимой ФИО5 по обоим преступлениям кража «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое полное подтверждение. 

Подсудимая ФИО5 12 декабря 2024 года незаконно проникла внутрь шкафчика, предназначенного для временного хранения имущества ФИО2, и из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей, а также 25 января 2025 года незаконно проникла внутрь металлического шкафчика, предназначенного для временного хранения имущества ФИО1, и из кошелька, находящегося в пакете, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 54450 рублей. Шкафчики, предназначенные для временного хранения имущества, находятся в женском буфере помещения ООО «ВБ Алексин», расположенного по адресу: Тульская область, городской округ г.Алексин, д. Новое Клейменово, территория «ВБ Алексин», з/у 1. 

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По мнению суда, шкафчики, предназначенные для временного хранения имущества, находящиеся в женском буфере помещения ООО «ВБ Алексин», расположенного по адресу: Тульская область, городской округ г.Алексин, д. Новое Клейменово, территория «ВБ Алексин», з/у 1, откуда подсудимая ФИО5 похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, ФИО1, отвечают признакам иного хранилища, предусмотренным примечанием к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимой ФИО5 по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшей ФИО1, и ее мнения, настаивающей на причинении ей именно значительного ущерба.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Как установлено в судебном заседании, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 54450 рублей. Учитывая, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 действиями подсудимой ФИО5 составил более 5 000 рублей, установленной примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд, с учетом совокупности приведенных доказательств имущественного положения ФИО1, приходит к выводу о причинении потерпевшей преступными действиями подсудимой «значительного ущерба». 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО5 в предъявленном ей обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО5 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует ее действия:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, 

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. 

Подсудимая ФИО5 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.135, 136), по месту работы характеризуется посредственно (л.д.138-140), по месту жительства заявления и жалобы от соседей и жителей не поступали (л.д.142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по двум преступлениям в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> (л.д.131), явку с повинной, поскольку подсудимая до того, как была допрошена в качестве подозреваемой, в своих объяснениях (л.д.27,63), данных до возбуждения уголовного дела, рассказала о совершенных деяниях, сообщила дату, время, место и способ совершения преступлений, а также обстоятельства их совершения, что подтвердила в дальнейшем в своих показаниях в качестве подозреваемой; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (л.д.132), кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возврате похищенных денежных средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 по двум преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой ФИО5, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, поведение после совершения инкриминируемых деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения ей наказания по двум преступлениям в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, членов ее семьи и возможности получения ею заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимой по двум преступлениям ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, не имеется. 

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «ФИО4», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 711101001, Отделение Тула Банка России, р/с 

<

***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, КБК 18811603121010000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 2 оптических диска, находящихся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

- денежные средства в сумме 54450 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина