Дело №

УИД62RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В., 

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте). В рамках Договора о карте, Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении., а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ, Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы). Таким образом, ФИО1, при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его возражениями. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 63 659,75 руб., которую истец просит суд взыскать вместе с уплаченной госпошлиной.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца – АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика ФИО1, по их просьбе, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В представленных в суд письменных возражениях ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском, который, по его мнению, начал течь с момента выставления последнего счета на оплату, в мае 2013 года. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

По правилам, установленным в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений отраженных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено из искового заявления и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №) на основании которого Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет (в рамках договора о Карте), установил лимит и осуществлял кредитование карты. Свои обязанности Банк выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, при этом, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, Банком выставлена заключительная счет-выписка, на сумму 63659 рублей 75 коп., со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37). Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате выставленному счету в связи чем, у него образовалась задолженность.

Исходя из указанной даты, началом исчисления срока исковой давности по последнему платежу является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к мировому судье, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с иском – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, тогда как истечение срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию, также исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании процентов и неустойки.

Оснований для применения иного течения исчисления срока исковой давности, исходя из представленных материалов дела, суд не находит.

Доказательств перерыва течение указанного срока, либо его приостановления истцом не представлено. 

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, а также поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным к нему исковым требованиям и его применении, суд считает, что истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом истцу настоящим решением в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, относящиеся к оплате требований о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин