Копия 1-189/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Реутов 07 августа 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника- по соглашению адвоката Квасовой Е.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 03 минуты, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в здании ГАПОУ МО «ПК «Энергия», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, создавая общественную опасность и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных ФИО2, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, осуществил со своего сотового телефона марки Asus Phone ZB551 KL IMEI «35522807120454» с абонентского номера «№ звонок на номер Единой Дежурной Диспетчерской Службы г. Реутов Московской области «112» и сообщил диспетчеру ЕДДС, заведомо ложные сведения о заложенном в здании ГАПОУ МО «ПК «Энергия» взрывном устройстве. После чего, с целью сокрытия преступления, выключил телефон, и выкинул указанную сим-карту на улицу. Тем самым, ФИО1, создавая опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественной опасности, заведомо зная о ложности своего сообщения, поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти, а также создал опасность, которая могла вызвать панику, страх и беспокойство граждан. 

Он же, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле марки Форд Фокус государственные регистрационные знаки №, принадлежащем его матери ФИО3, который был припаркован на проезжей части у здания ГАПОУ МО «ПК «Энергия», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, создавая общественную опасность и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, осуществил со своего сотового телефона марки Asus Phone ZB551 KL IMEI «35522807120454», без сим-карты, звонок на номер Единой Дежурной Диспетчерской Службы г. Реутов Московской области «112» и сообщил диспетчеру ЕДДС, заведомо ложные сведения о заложенном в здании ГАПОУ МО «ПК «Энергия» взрывном устройстве. После чего, с целью сокрытия преступления, выключил телефон. Тем самым, ФИО1, создавая опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественной опасности, заведомо зная о ложности своего сообщения, поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти, а также создал опасность, которая могла вызвать панику, страх и беспокойство граждан. 

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Квасова Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил заведомо ложные сообщения о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ, по ч.1 ст.207 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и учебы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.207 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60-61, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Прокурором 

<

адрес> в порядке ст.44 УПК РФ заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда в размере 

<

данные изъяты>., потраченных МУ МВД России «Балашихинское» и 

<

данные изъяты>., потраченных Балашихинским отделом вневедомственной охраны- филиала ФГКУ «

<

данные изъяты> вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>». Сотрудники этих учреждений проводили мероприятия по проверке ложных сообщений о заложенном в здании ГАПОУ МО «ПК Энергия» взрывном устройстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении имущественного вреда, т.к. в результате его преступных действий государство в лице бюджетополучателей понесло затраты в размере 

<

данные изъяты> при этом заявленные исковые требования гражданский ответчик признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба. 

При расчете иска суд исходит из того, что заявленные прокурором в интересах Российской Федерации гражданские иски подлежат удовлетворению. Поскольку источниками финансирования деятельности МУ МВД России «Балашихинское» и Балашихинского отдела вневедомственной охраны- филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» являются средства федерального бюджета, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей понесенных бюджетополучателями расходов.

С учетом заявленных прокурором требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их.

Вещественное доказательство- мобильный телефон марки Asus Phone ZB551 KL, находящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское, в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207 УК РФ, ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч.1 ст.207 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто)часов.

-по ч.1 ст.207 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто)часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заявленный прокурором гражданский иск в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> копеек понесенных бюджетополучателем МУ МВД России «Балашихинское» расходов.

Заявленный прокурором гражданский иск в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> копеек понесенных бюджетополучателем Балашихинским отделом вневедомственной охраны- филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» расходов.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>