Дело № 2 – 26/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края, ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указывая на то, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 27.10.1992 г. МОКХ передало ФИО1, ФИО2. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор приватизации зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Постановлением № 1от 18.01.1993г ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный на землях населенного пункта общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцы не могут произвести государственную регистрацию права собственности на дом, поскольку в договоре были допущены существенные технические ошибки. Неверно указана общая площадь жилого дома, отсутствует точный адрес организации, которая передала жильё, нет подписей всех лиц, участвующих в приватизации, не указаны их полные имена и отчество, не указано, в какую собственность передан жилой дом, его полный адрес. Кроме того, сын истцов, ФИО3 в настоящее время отказывается от реализации своего права на приватизацию и дает свое согласие на приватизацию вышеуказанного дома за истцами. Истцы состоят в зарегистрированном браке, владеют жильем с октября 1992г. как собственники, несут бремя содержания жилого дома. Просят признать за ФИО1, ФИО2, право собственности на ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен. 

Представитель ответчика - администрации Курьинского сельсовета Курьинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – в судебное заседание не явился, в отзыве просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 27.10.1992г., (договор приватизации), МОКХ безвозмездно передало ФИО1, ФИО2, ФИО4 в собственность жилой дом состоящий из четырех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, количество членов семьи - 3 человека (л.д. 9).

Как видно из выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Курьинского сельсовета, в соответствии с Законом о земельной реформе, предоставила ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2466 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.62а (л.д. 11).

Согласно справке администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес> в с. 

<

адрес> Курьинского района Алтайского края на момент приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.10). 

Как установлено в судебном заседании, договор приватизации составлен ненадлежащим образом. Отсутствует полный адрес объекта приватизации, нет подписей всех лиц, участвовавших в приватизации, неверно указана общая площадь дома, инициалы ФИО3, указаны как Е.П., не указано, в какую собственность передан жилой дом, его полный адрес. Вместе с тем, факт сделки в целом подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией в бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г за №

Супруги З-вы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается свидетельством о заключении брака II – ТО № (л.д.25).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО3 является сыном ФИО1, ФИО2 (л.д. 18).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в результате приватизации стали собственниками по 1/3 доли каждый жилого дома. 

На момент приватизации спорного жилья ФИО3 являлся несовершеннолетним и не мог в то время объективно выразить свою волю на участие в приватизации, однако в настоящее время он отказывается от реализации своего права на участие в приватизации своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным согласием от 20.12.2018г.(л.д.17).

В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 84,9 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 13-16, 35-37).

Следовательно, ФИО1, ФИО2 стали собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку их требование об установлении права собственности в долевом виде не противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Судья: Е.А. Шапошникова