УИД:50RS0039-01-2025-001232-20

Решение

Именем Российской федерации

19 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/25 по иску ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит привлечь генерального директора ООО «Департамент правовой помощи гражданам» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДППГ» в размере 453 500 руб., взыскать с ответчика денежные средства в размере 453 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 631 руб., расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указав, что 

<

дата>. Мещанским районным судом города Москвы было рассмотрено гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о расторжении договора, взыскании денежных средств. Решением суда исковые требования были удовлетворены, с ООО «Департамент правовой помощи гражданам» были взысканы денежные средства в сумме 453 500 руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако ни в принудительном, ни в добровольном порядке решение суда не исполнено до настоящего времени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Департамент правовой помощи гражданам» с 

<

дата>. ФИО1 был назначен генеральным директором Общества после смены собственника данной организации, которая произошла между ФИО4 и ФИО1 на основании договора купли-продажи Бизнеса 

<

номер> от 

<

дата>. и Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДППГ» от 

<

дата>. В 

<

дата>. была выявлена крупная сумма кредиторской задолженности Общества, которая образовалась до указанной смены собственника, о которой ФИО4 на момент продажи Общества не могла не знать, умышленно ее скрыла и дала заведомо недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, с целью обогащения и получения денежных средств у ФИО1 В связи с произошедшим ФИО1 неоднократно обращался к ФИО4 и предлагал урегулировать возникший спор путем расторжения договора и возврата всего полученного по договору каждой из сторон. Тем не менее ФИО4 не предприняла никаких действий для урегулирования спора- от расторжения договора уклонялась, выявленная ФИО1 кредиторская задолженность Общества ФИО4 не была погашена, никаких действий для устранения данной задолженности ей не предпринято, а сама ФИО4 на связь не выходила. 

<

дата>. ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договоров. Также в 

<

дата>. действующим руководством Общества была выявлена задолженность семи лиц перед Обществом на общую сумму 18 944 960 руб., для взыскания которой в 

<

дата>. были направлены претензии для досудебного урегулирования споров. Для взыскания указанной задолженности в 

<

дата>. Общество обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> к ИП ФИО5 на сумму 4 799 753,58 руб. Несмотря на очевидные сложности, возникшая кредиторская задолженность частично была погашена обществом, вся необходимая отчетность осуществляется в соответствии с действующим законодательством, задолженность по обязательным платежам у Общества перед ФНС и ФСС полностью отсутствует, поэтому Общество в настоящее время является действующим и не находится в стадии ликвидации или банкротства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом. 

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. 

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.. 

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах. 

Согласно ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. 

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно. 

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно. 

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

На основании ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. 

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. 

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. 

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. 

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. 

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности. 

В соответствии со ст. 61.11 п. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

Согласно положений ст. 61.14 п. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом. 

На основании ст. 61.19 ч. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда следует, что исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «Департамент правовой помощи гражданам» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 318 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 120 000 руб.

<

дата> выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата>. ООО «Департамент правовой помощи гражданам» является действующим юридическим лицом; занимающимся предпринимательской деятельностью; его руководителем в должности директора и учредителем является ответчик ФИО1 - дата внесения записи – 

<

дата>. 

В отношении ООО «Департамент правовой помощи гражданам» в настоящее время никакой процедуры банкротства не применялось.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность, установленная судебным решением, вступившим в законную силу, истцу не выплачена. 

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной (дополнительной) ответственности по обязательству, возглавляемого им юридического лица ООО «Департамент правовой помощи гражданам», поскольку само по себе отсутствие в настоящее время денежных средств для исполнения юридическим лицом обязательств перед истцом не влечет субсидиарной ответственности руководителя. 

Кроме того, суд учитывает, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. Такое решение в отношении ООО «Департамент правовой помощи гражданам» не принималось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, взыскании денежных средств и судебных расходов- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025г.